Определение

04 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилую комнату №, в коммунальной <адрес> в <адрес>, по тем основания, что решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании недействительным договора в части не включения в состав собственников приватизируемого жилого помещения в коммунальной квартире, в части регистрационного удостоверения. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что решение подлежит исполнению в следующем порядке: обязать администрацию <адрес> передать ФИО1 в порядке приватизации бесплатно в собственность жилую данную комнату, на основании указанного определения выдан исполнительный лист. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Представитель истца указал, что указанным решением суда вопрос о применении последствий недействительности договора не был разрешен, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, в связи с чем, просили признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилую комнату №, площадью 23,7 кв.м., в коммунальной квартире, составляющую 31\100 доли в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании права собственности - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С у д ь я -