РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 05 » июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Кропива Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камеристого Олега Витальевича к ЮРЦ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, судебных расходов, встречному иску о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, установил: Камеристый О.В. обратился в суд с иском к ЮРЦ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании провести отделочные работы в квартире, передать квартиру по передаточному акту, погасить задолженность по коммунальным платежам, взыскать расходы за проведение отделочных работ, взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом ЮРЦ МЧС РФ №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы по ст.51 п.2 п.п. «а» закона «О воинской обязанности и военной службе». Решением жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮРЦ МЧС РФ заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. Согласно п.п. «а» п.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение 10 дней с момента подписания договора передать истцу по акту свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Однако в нарушение п.п. «а» п. 5 Договора квартира 57 по ул. Невская, 19 в г. Сочи переданная квартира не является благоустроенным жилым помещением и совершенно не пригодна для проживания (в квартире не проведены отделочные работы, не установлена сантехника, не установлены межкомнатные двери и др.), в связи с чем акт приема-передачи до настоящего времени со стороны истца не подписан. В результате этого истец, по его утверждению, вынужден снимать жилое помещение по договору найма. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд следующее: В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял первоначально заявленные требования и в окончательной редакции просил суд следующее: Обязать ответчика произвести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, и передать указанную квартиру по передаточному акту в течение одного месяца с момента вынесения решения суда; Обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500руб.; Обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания акта о передаче квартиры истцу; Обязать ответчика возместить расходы, произведенные истцом по отделке квартиры, согласно акта обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», в размере 101 941,25руб.; Взыскать с ответчика компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период с мая 2010г. по март 2011г. в размере 132 000руб.; Взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 6 055,25руб., расходов на оплату услуг оценщика - 4 000руб., транспортные расходы - 8 533руб. (л.д. 152-153, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). ЮРЦ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в свою очередь предъявил встречный иск о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Камеристым О.В. не вносится плата за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, момента вселения и проживания, и до настоящего времени, то есть, более 14 месяцев подряд. Правовым основанием предъявленного встречного иска является ст. 83 ЖК РФ. В судебном заседании истец поддержал свои уточненные исковые требования, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Во встречном иске просил отказать, пояснив, что задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, им погашена в полном объеме, следовательно, оснований расторгать договор № от ДД.ММ.ГГГГ нет. Представитель ЮРЦ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по доверенности требования иска Камеристого О.В. не признала, просила в иске отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск. На удовлетворении встречного иска настаивала. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Камеристым О.В. и ЮРЦ МЧС России заключен договор № социального найма жилого помещения - <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,3кв.м (л.д.13-17). ДД.ММ.ГГГГ Камеристый О.В. подал рапорт об увольнении с военной службы. Согласно этого же рапорта ФИО1 указал, что жилой площадью обеспечен по установленным нормам. Претензий по обеспечению жильем не имеет (л.д.148). Приказом ЮРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК Камеристый О.В. уволен с военной службы по п.п. «а» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Камеристый О.В. исключен из списков личного состава ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Камеристому О.В. передан передаточный акт (приложение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Копия передаточного акта, подписанная Камеристым О.В., до настоящего времени ответчику не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Камеристый О.В. зарегистрировался в <адрес> доме по <адрес> в <адрес> (л.д.38). Предъявляя требование об обязании ЮРЦ МЧС России произвести отделочные работы в указанной квартире и передать пригодное для проживания жилое помещение по передаточному акту в течение одного месяца с момента вынесения решения суда, Камеристый О.В. утверждал, что переданное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является непригодным для проживания. В обоснование истец ссылается на акт дефектации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО5» (л.д.20). Рассматривая доводы Камеристого О.В. в указанной части, суд исходит из следующего. Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом п. 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. Следовательно, вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания может быть решен только создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией. В связи с этим представленный истцом акт дефектации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО6» (л.д.20), во внимание быть принят не может. Решения межведомственной комиссии истцом суду представлено не было в виду его отсутствия. В связи с этим суд находит доводы иска Камеристого О.В. о том, что переданное ему по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является непригодным для проживания, несостоятельными и, следовательно, законных оснований для возложения на ЮРЦ МЧС России обязанности произвести отделочные работы в указанной квартире и передать пригодное для проживания жилое помещение по передаточному акту в течение одного месяца с момента вынесения решения суда суд не усматривает. Не подлежат удовлетворению и требования иска Камеристого О.В. об обязании возместить расходы, произведенные истцом по отделке квартиры, согласно акта обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», в размере 101 941,25руб. Предъявляя настоящее требование, истец утверждает о понесении им убытков на сумму 76 041,25руб. в результате проведения отделочных работ в квартире и необходимости понесения их в будущем в размере 25 900руб., а всего 101 941,25руб. Подтверждением, по утверждению истца, является акт обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (л.д.33-76). Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица(нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения) (ст. 393 ГК РФ). Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между нарушением права и возникшими убытками (ст. 15 ГК РФ). Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, ибо она предполагается (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что, заявляя требование о взыскании убытков при договорных правоотношениях, что имеет место в данном случае, истец должен представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае истец должен доказать, факт противоправного поведения (нарушения договора) и факт существования самих договорных отношений (факт заключения между сторонами договора); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. В данном конкретном случае факт нарушения прав истца действиями ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения ответственности по ст. 15 ГК РФ. То обстоятельство, что истца не устроило переданное ему пригодное для проживания жилое помещение, в результате чего он вынужден его благоустроить (закончить внутреннюю отделку квартиры, установить унитаз, раковину, душевую кабину), само по себе основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных им в связи с этим расходов на сумму 76 041,25руб. не является. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие понесение им указанных расходов (чеки, квитанции, платежные документы и др.). Указание об этом в акте обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «ФИО7» к таким доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ не относится. В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 25 900руб., расходов, необходимых для проведения отделочных работ в будущем. Суд не может согласиться и с позицией Камеристого О.В. о возложении на ответчика обязанности по погашению перед ФИО8 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500руб., а равно возложении на ответчика обязанности погасить эту задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания акта о передаче квартиры истцу, по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в оспариваемый период ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в доме по вышеуказанному адресу. Поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по содержанию жилого помещения лежит на нанимателе, то есть на Камеристом О.В. Доводы истца о том, что в указанное жилое помещение он не вселялся, основанием для освобождения его (истца) от обязанности вносить оплату за жилое помещение не является. Позиция истца о необходимости возложить на ответчика обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, нанимателем которой является он (истец), свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства. В силу п.п. 2 п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а не в оплате оказанных Камеристому О.В. услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Вместе с тем, в настоящее время задолженность по оплате оказанных Камеристому О.В. услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, за указанный период Камеристым О.В. погашена, что никем в судебном заседании не отрицалось. Что касается требований иска о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, следует отметить следующее. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Размер и порядок выплаты денежной компенсации установлен постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также приказом Министра обороны РФ N 235 от 16 июня 2005 года "О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 года". Следовательно, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений связана с обеспеченностью жильем и выплачивается только при отсутствии жилья и наличии подтвержденного документами права на его получение (в том числе служебного жилья). Правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависело от установления наличия либо отсутствия у истца права на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. В данном конкретном случае Камеристому О.В. предоставлено жилое помещение (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), что никем в судебном заседании не отрицалось. Следовательно, истец не имеет право на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Утверждение истца о том, что предоставленное ему жилое помещение является непригодным для проживания, что явилось основанием для найма жилых помещений в указанный период, юридического значения для решения вопроса о наличии у истца права на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, не имеет. Поскольку в иске Камеристому О.В. судом отказано в полном объеме, суд, принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым отказать ему и во взыскании судебных расходов. Не подлежат удовлетворению и требования встречного иска о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания данного вывода следующие. Основанием предъявления встречного иска является, как утверждает представитель ЮРЦ МЧС России по доверенности, невнесение Камеристым О.В. оплаты за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В настоящее время задолженность Камеристого О.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашена, и это никем не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем законных оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Иных оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № суду заявлено не было. Иных доводов суду представлено также не было. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Камеристого Олега Витальевича к ЮРЦ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, судебных расходов - отказать. В удовлетворении иска ЮРЦ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к Камеристому Олегу Витальевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2011г. Судья: