З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Арутюновой А.Х. при секретаре Ильиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой Елены Михайловны, Дмитриевой Екатерины Андреевны к Дмитриеву Андрею Демьяновичу, 3-и лица Королькова Раиса Никитична, УФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, установил: Истцы обратились в суд с иском к Дмитриеву А.Д. 3-и лица Королькова Р.Н., УФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцы являются собственниками квартиры № дома № по <адрес> в <адрес> по 1\2 доле каждый. С ответчиком истица Дмитриева Е.М. брак расторгла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением не заключалось. Прося признать Дмитриева А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам иска. В судебном заседании ответчик Дмитриев А.Д. не явился, уведомленный по известному месту жительства. В материалах дела имеется уведомление о доставке судебной телеграммы, по известному суду месту жительства. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исходя из требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 3-е лицо Королькова Р.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу квартира № дома № по <адрес> в <адрес>. Ответчик Дмитриев А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ на данной жилой площади не проживает, никаких его вещей в квартире не имеется. Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы истов, 3-го лица, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартиры №, дома № по <адрес> в <адрес> по 1\2 доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ответчиком Дмитриевым А.Д. и истицей Дмитриевой Е.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10). Ответчик Дмитриев А.Д. зарегистрирован в указанной квартире. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, имущества ему принадлежащего в квартире не имеется. Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истцов не является, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в квартире истцов-собственников, отсутствует, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском. Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено, что ответчик ранее являлся членом семьи истцов, однако после расторжения брака длительно не проживает в спорном жилом помещении. Истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности имуществом, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Так, согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета. Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Дмитриевой Елены Михайловны, Дмитриевой Екатерины Андреевны к Дмитриеву Андрею Демьяновичу, 3-и лица Королькова Раиса Никитична, УФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить. Признать утратившим Дмитриева Андрея Демьяновича,ДД.ММ.ГГГГ., право пользования жилым помещением - квартирой №, по <адрес> в <адрес>. Снять Дмитриева Андрея Демьяновича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: