РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, и по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественно - земельных отношений <адрес>, администрации <адрес> об обязании заключить договор аренды, подготовить и принять правоустанавливающий акт о заключении договора аренды для эксплуатации гаража, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (в настоящее время полномочия арендодателя переданы Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка № "и" и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 м2, для эксплуатации временного металлического гаража. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако арендатор фактически продолжал пользоваться участком, возражений от арендодателя не поступало и в соответствии со ст.ст. 621, 610 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление (№ из-20835/6) о прекращении договора аренды земельного участка №«и» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему необходимо было освободить земельный участок и передать его арендодателю. Однако ФИО1 продолжает использовать земельный участок и после прекращения договора аренды, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного обследования спорного земельного участка было установлено, что на земельном участке расположен временный металлический гараж. До настоящего времени земельный участок ФИО1 арендодателю не возвратил и не освободил. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика: освободить в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., используемый для эксплуатации временного металлического гаража; возвратить арендодателю по акту приемки-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м. ФИО1 обратился в суд со встречным иском и согласно уточненным исковым требованиям просил суд обязать истца заключить договор аренды спорного земельного участка на срок 5 лет, а также обязать администрацию <адрес> подготовить и принять правоустанавливающий акт о заключении на новый срок договора аренды спорного земельного участка. В обоснование своих требований ФИО1 сослался на то, что в сентябре 2009 года он получил уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 данного уведомления арендатор ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений для заключения договора аренды на новый срок, однако ему сообщили, что земельный участок в аренду ему не может быть выделен. Кроме того, арендодатель направил арендатора в администрацию <адрес> для предоставления пакета документов и заявления о продлении срока аренды земельного участка. ФИО1 не согласился с доводами арендодателя, поскольку арендодатель сам направил ему предложение продлить срок действия договора аренды. ФИО1 направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора аренды земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Обратившись в <адрес> ФИО1 был предоставлен утвержденный совместно с Директором МУ «Департамента Архитектуры и градостроительства <адрес>», Директором МУ «Департамента транспорта <адрес>», Директором МУ «Департамента автомобильных дорог <адрес>», Главой администрации <адрес> перечень действующих договоров аренды земельных участков, занимаемых индивидуальными временными гаражами снос которых не планируется на 2011 год. Согласно полученной Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 61-44-129/2001-234 в пользу ФИО1. В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации. Таким образом, истец полагает, что договор аренды не прекращен и он, как арендатор добровольно исполнивший свои обязательства вправе требовать заключения с ним договора аренды на новый период. С соответствующим заявлением он обращался, однако ответ не получил, в связи с чем полагает, что в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск. В судебном заседании представитель ФИО1 указала, что постановлением главы администрации октябрьского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок для эксплуатации временного металлического гаража на три года, в последующем срок аренды был продлен. ФИО1 обратился в администрацию октябрьского района <адрес> с просьбой продлить договор аренды земельного участка, поскольку на спорном земельном участке не предусмотрено строительство и он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Поскольку до настоящего времени решение о продлении договора аренды не принято, истец просил обязать администрацию <адрес> подготовить и принять правоустанавливающий акт о заключении на новый срок договора аренды земельного участка для эксплуатации гаража. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращаются - ст. 453 п.2 ГК РФ В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (в настоящее время полномочия арендодателя переданы Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка № "и". Указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18 м2, для эксплуатации временного металлического гаража. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Согласно Постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО <адрес>, департаментом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление (№ из-20835/6) о прекращении договора аренды земельного участка № «и» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему необходимо было освободить земельный участок и передать его арендодателю. В п. 2 уведомления о прекращении договора аренды земельного участка № «и» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было указано на то, что в случае необходимости оформления договора аренды на новый срок ему следует представить комплект документов в Многофункциональный центр по предоставлению услуг в сфере имущественно-земельных отношений. В п. 3 было указано, что в случае невыполнения п. 2 настоящего уведомления, арендодатель в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ отказывается от договора аренды и договор аренды считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о продлении срока аренды ответчик обратился в администрацию <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды земельного участка № «и» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленный на неопределенный срок прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что ему принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, основанием для обязания ответчика заключить договор аренды не являются. Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ правом на заключение договора аренды на новый срок обладает добросовестный арендатор по договору аренды, прекратившему действие по истечении его срока. В рассматриваемом же случае срок действия договора истек еще в 2003 году, в следствии чего был заключен договор аренды на неопределенный срок, который не предусматривает наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Однако ФИО1 продолжал использовать земельный участок и после прекращения договора аренды, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, повторным обследованием ДД.ММ.ГГГГ. На основании установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>. Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд считает их необоснованными, поскольку не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные доводы представителем истца по первоначальному иску, а также свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом был проинформирован о необходимости предоставления комплекта документов для оформления договора аренды земельного участка. Так, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проинформирован о том, что договор аренды земельного участка прекратит свое действие ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ФИО1 не заключил с Департаментом новый срок договора аренды земельного участка. По мнению суда, на день вынесения настоящего решения имеет место самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес> в <адрес>, гаражным боксом, принадлежащим ФИО1 В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Доводы ФИО1 о том, что гараж был установлен не самовольно, с получением в 2000 году постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому вправе вопрос об обязании администрацию подготовить и принять правоустанавливающий акт о заключении договора на новый срок, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Также суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что земельных участок, на котором расположен спорный гараж не включен в перечень земельных участков, на которых планируется застройка в 2011 г., поскольку правом на заключение договора аренды на новый срок обладает добросовестный арендатор по договору аренды. Заключение договора аренды на неопределенный срок лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Утверждения истца ФИО1 по встречному иску о том, что с ним должен быть продлен договор аренды, являются ошибочными, поскольку действие договора аренды № прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а нового договора истцом не представлено. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования Департамента подлежащими удовлетворению, а иск ФИО1 –отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 передать свободный земельный общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественно - земельных отношений <адрес>, администрации <адрес> об обязании заключить договор аренды, подготовить и принять правоустанавливающий акт о заключении договора аренды для эксплуатации гаража- отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Председательствующий судья: