О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «14 » июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В производстве суда находится дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещенный дважды надлежащим образом о месте и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ на 14.00час., в судебное заседание, не явился. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Таким образом, заявитель не явился в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ к 14.00час. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания дважды и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: