З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 13 » июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Кропива Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил: Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Р/Д с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ответчику в долг 25 000 долларов США, что эквивалентно 700 000руб. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил получение вышеуказанной суммы и одновременно обязался вернуть указанную сумму долга в рублях по курсу на день возврата суммы долга путем единовременного платежа наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 его наследниками являются истцы, которые в установленном законом порядке приняли наследство, в связи с чем, по их мнению, вправе требовать возврата указанной суммы долга от ответчика. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали, сумма долга не выплачена, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму займа в размере 760 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 68 582,25руб., расходы по уплате госпошлины - 11 486руб., расходы на представителя - 15 000руб. Определением Ленинского районного суда г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Р/Д. Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению по существу. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истцов по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что задолженность по основному долгу просит рассчитать из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, момент возврата суммы долга. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа. Из пояснений представителя истцов, исследованных материалов данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 25 000 долларов США, что эквивалентно 700 000руб., и обязался вернуть указанную сумму долга в рублях по курсу на день возврата суммы долга путем единовременного платежа наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 его наследниками являются истцы, которые в установленном законом порядке приняли наследство, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Следовательно, право требования суммы займа перешло к истцам. Указанным правом последние и воспользовались, предъявив настоящий иск. Неоднократные обращения к ответчику со стороны истцов результатов не дали, сумма долга не выплачена. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а равно установив, что данная расписка удостоверяет факт передачи ФИО5 ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что расписка свидетельствует о возникновении между ФИО6 и ответчиком спора заемных отношений, а потому требования истцов как его наследников в порядке ст.1112 ГК РФ в части взыскания с ответчика в их пользу сумму займа законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере суммы займа, подлежащей взысканию суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 760 000руб., исходя из расчета: 25 000 долларов США х 30,4392руб. по курсу на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцы являются наследниками ФИО5 по 1/2 каждая, суд считает необходимым взыскать в пользу каждой по 380 000руб. из расчета: 760 000руб. / 2. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Однако ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было. Что касается требований иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отметить следующее. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, а равно принимая во внимание неоднократные обращения истцов к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению. Расчет истцов судом проверен и признан правильным. В связи с вышеизложенным, в пользу каждой из истцов надлежит взыскать по 34 291,12руб. из расчета: 68 582,25руб. / 2. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а истицей ФИО1 произведена уплата госпошлины в размере 11 486руб., суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в указанном размере в пользу ФИО1 Доказательств уплаты госпошлины ФИО3 суду не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих понесение истцами расходов на представителя в размере 15 000руб., оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется. Руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 291,12руб., расходы по уплате госпошлины - 11 486руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 380 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 291,12руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2011г. Судья: