РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П.

при секретаре Келешян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Тараненко Дмитрия Федоровича к ООО «Компания ЮгДонСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате

                                                                       установил:

             Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился суд с иском в интересах Тараненко Д.Ф. к «СК «ЮгДонСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав следующее. Истец принят на работу в ООО «СК ЮгДонСтрой» на должность главного инженера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального директора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Тараненко уволен. Однако заработная плата работодателем Тараненко Д.Ф. не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95тыс.882 руб.65 коп.. Факт наличия задолженность в общей сумме 95882 руб.65 коп. подтверждается справкой представленной директором ООО «СК «ЮгДонСтрой». В связи с нарушением работодателем сроков выплаты задолженности по заработной плате просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере и проценты по ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12145 руб..

           Помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. и истец Тараненко Д.Ф. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

             В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «ЮгДонСтрой» Мандария Ю.Ю. не признала и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ директором общества был ФИО5. В настоящее время она является единственным учредителем ООО «ЮгДонСтрой» и директором. Имеющая задолженность по заработной плате перед истцом была погашена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение о выплате заработной платы в сумме 76 000 руб.. Считает, что в иске надлежит отказать.

           Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

           Судом установлено, что Тараненко Д.Ф. принят на должность главного инженера ООО «Компания ЮгДонСтрой»; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального директора; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям п.5 части первой статьи 83 ТК РФ (л.д.9).

           Исходя из доказательственной презумпции, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ согласно которой сторона обязана представить доказательства заявленных доводов и возражений.

            Истцом в обоснование довода о наличии задолженности по заработной плате представлена справка о задолженности, которая подписана от имени директора ООО «Юг ДонСтрой» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

             Указанная справка не может быть положена в основу решения в качестве доказательства наличия у работодателя задолженности по заработной плате, поскольку решением единственного участника ООО «Компания ЮгДонСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены, на должность директора ООО «Компания ЮгДонСтрой» назначена Мандария Ю.Ю.

          Следовательно справка о задолженности по заработной плате подписана не полномочным лицом и не может быть признана судом допустимым доказательством по делу и положена в основу решения.

           Судом также согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Компания ЮгДонСтрой» ФИО6, установлено, что задолженность по заработной плате Тараненко Д.Ф. на эту дату составляла 53343 руб. 65 коп..

            Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Тараненко Д.Ф. получил зарплату в счет погашения долга по больничным листам в сумме 76000 руб., что истец не отрицал в ходе рассмотрения дела.

             Иных доказательств размера и периода задолженности суду не представлено.

             В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

             Следовательно работодателем произведена выплата работнику имеющейся перед работником задолженности, доказательств обратному суду не представлено.             

            Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд находит их не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

             В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Тараненко Дмитрия Федоровича к ООО «Компания ЮгДонСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовлении мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: