Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая группа «Адмирал», 3-е лицо ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «Сузуки АЛТО» №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Лендровер-Дискавери» №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Тойота Авенсис» № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, данный факт ДТП зафиксирован инспектором ГИБДД УВД по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО5, которая нарушила п. 13.12 ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность виновного лица застрахована в ООО «СГ «Адмирал», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, представив, предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы. По направлению ответчика, истец, прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произошло. Как указывает истец, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «<адрес> агентство оценки», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» № с учетом износа составила № руб., услуги эксперта составили № руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере № руб., оплату услуг эксперта- № руб., оплату услуг представителя – № руб., оплату госпошлины – № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, каких-либо ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «Сузуки АЛТО» №, под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Лендровер-Дискавери» №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Тойота Авенсис» № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный факт ДТП зафиксирован инспектором ГИБДД УВД по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО5, которая нарушила п. 13.12 ПДД РФ. На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лендровер-Дискавери» №, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Адмирал», страховой полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, представив, предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы. По направлению ответчика, истец, прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения не произошло. Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «<адрес> агентство оценки», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» № с учетом износа составила № руб., услуги эксперта составили № В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с заключением судебной экспертизы № Ч-0939 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Областной Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Авенсис» № без учета износа составила № руб., а с учетом износа № руб. При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Областной Центр Экспертизы» № Ч-0939, считая это заключение наиболее обоснованным и мотивированным, при этом, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств не исполнил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей. Представителем ответчика не представлено суду возражений по существу иска, доказательств опровергающих заявленные требования. Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке материального ущерба в размере № руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, поскольку данная сумма подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере № коп., расходы по оплате экспертизы в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № коп, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. СУДЬЯ