РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> в интересах ФИО1, заинтересованное лицо ОУФМС России по <адрес>, об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с заявлением, в котором просил установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1984 года по настоящее время.

В обоснование поданного заявления прокурор указал, что в ходе проведенной <адрес> установлено, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ8 года рождения, уроженец <адрес> Украины, с 1961 года проживает на территории Российской Федерации, паспорт СССР им был получен в <адрес> в 1974 году. В связи с утратой паспорта образца СССР, ФИО1 лишен возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации. Однако факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации подтверждается документально, в том числе копией трудовой книжки, справкой ОАО «<адрес> хлебозавод № 1». В связи с утратой паспорта личность ФИО1 установлена согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан временный паспорт. Для документирования паспортом гражданина РФ ему рекомендовано обратиться в суд для определения факта проживания в Российской Федерации. ФИО1 62 года, он лишен возможности официально работать, а также оформить пенсию в связи с отсутствием паспорта. Он перебивается случайными заработками, не может получить квалифицированную юридическую помощь, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем, на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с заявлением об установлении факта проживания ФИО1 с 1984 года по настоящее время на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 истца заявленные в интересах ФИО1 поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал поданное в его интересах заявление прокурора, просил установить своего проживания на территории Российской Федерации с 1984 года по настоящее время в целях получения паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. Письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их ФИО2. По существу заявления представили письменные возражения, в которых указали, что требования заявителя об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории РФ имеет юридическое значение для определения гражданства ФИО1, в связи с чем помимо установления фактического проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо также проверить отсутствие у ФИО1 гражданства другого государства. Поскольку в сложившейся ситуации эти обстоятельства УФМС России по <адрес> считает недоказанными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Также просит суд рассмотреть заявление в отсутствие ФИО2 по <адрес> в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, о чем в книге регистрации рождений 1948 года июля месяца 3 числа произведена соответствующая актовая запись за № и выдано Свидетельство о рождении серия 1-АМ № (л.д.15).

Вместе с тем, согласно справке Генерального консульства Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/зг (л.д., по учетам отдела управления по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц УМВД Украины в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированным/снятым с регистрационного учета (прописанным/выписанным) не значится, паспортом гражданина Украины и паспортом гражданина Украины для выезда за границу не документировался. По вопросу приобретения гражданства Украины, в соответствии с Законом Украины «О гражданстве Украины», в Генеральное консульство Украины в <адрес> не обращался. На основании вышеизложенного, установить принадлежность к гражданству ФИО1 не представляется возможным (л.д. 38).

Согласно копии трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет среднее образование и специальность газо-электросварщик (л.д.6).

Из трудовой книжки также усматривается, что ФИО1 с 1984 года работал в Российской Федерации без перерыва в трудовом стаже. С 1989 года ФИО1 проживал и работал в <адрес>.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ г.он был принят на работу рабочим 2 разряда на геофизические работы в Геофизическую партию на полевой сезон, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ принят помощником машиниста буровой установки 3 разряда в Ростовскую геологоразведочную экспедицию ПГО «Южгеология». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком на сантехнический участок в кооператив «Перестройка». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Далее ФИО1 работал на Ростовском хлебозаводе и т.д.

Согласно справке ОАО «<адрес> хлебозавод № 1» от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период работы с апреля 1992 г. по июль 1992 г. паспортные данные ФИО1 были представлены ан основании паспорта СССР серия 111-ГН №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.13).

В соответствии с заключением ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по проверке заявления гражданина ФИО1 об утрате паспорта, установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Украина, проживал по адресу: <адрес>. С 2010 года ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой регистрации (Ф-А) из ЖЭУ. Личность гр. ФИО1 подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является падчерицей ФИО1, который жил с 1981 года с ее матерью в <адрес>, а с 1990-х годов жил и работал в <адрес>, в том числе на <адрес> хлебозаводе. Свидетель подтвердил, что у ФИО1 был советский паспорт, но когда он поехал навещать родственников паспорт украли. С тех пор ФИО1 никак не может получить паспорт и оформить пенсию. Свидетель также пояснила, что ФИО1 постоянно проживал в Российской Федерации с 1981 года, когда жил с её матерью в <адрес> и насколько ей известно гражданства Украины или другого государства не принимал. В феврале 1992 года, как и весь период после переезда из Ставрополя проживал в <адрес> сначала в Батайске, потом в <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что знает ФИО1 с 2000 года, вместе работали. Все время их знакомства ФИО1 проживал в <адрес>, работал по профессии, сварщиком, проблем с документами раньше не имел, у него был паспорт советского образца и свидетель никогда не думал, что у ФИО1 могут возникнуть проблемы с гражданством, поскольку он, как и сам свидетель после распада Союза проживали в Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 также пояснил, что знает ФИО1 с 2001 года, с этого времени он проживает в <адрес> и за границу по его данным никогда не выезжал.

Таким образом, факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1984 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время подтверждается письменными доказательствами представленными заявителем в материалы дела и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель доказал факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1984 года по настоящее время.

Учитывая, что факт об установлении которого просит заявитель, имеет юридическое значение и подтвержден им, суд считает поданное заявление подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1984 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года.

Судья