Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной пенсии, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную пенсию в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с наличием у него необходимого для этого специального стажа работы в тяжелых условиях труда. В назначении досрочной пенсии ему было отказано – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – поскольку ответчик определил наличие у него только трех лет 5 месяцев 9 дней специального стажа, отказав признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мастера Стройуправления № треста «Мосгазпроводстрой» как работу в тяжелых условиях труда. С отказом истец не согласен, полагает, что ответчиком необоснованно было отказано в зачете спорного периода работы в специальный стаж. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что назначение пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» производится в строгом соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком №, утв. Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Списком № раздел ХХ1Х предусмотрена профессия мастера и прораба, занятых на новом строительстве. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СУ № треста Мосгазпроводстрой ФИО1 был принят на работу в должности мастера-сварщика с ДД.ММ.ГГГГ на сварочно-монтажный участок. Должность «мастера-сварщика» Списком № не предусмотрена. Истец не имеет права на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пениях в РФ». Ответчиком вынесен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в стаж работы в тяжелых условиях труда зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Стройуправления № треста «Мосгазпроводострой» - 3 года 5 месяцев 9 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год мастером Стройуправления № треста «Мосгазпроводострой» ответчик не признал в качестве стажа работы в тяжелых условиях труда по тем основаниям, что в данный период истец работал мастером-сварщиком, а такая должность не предусмотрена Списком №. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии с разделом ХХ1Х «Строительство зданий, сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №, утв. Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, который применяется к спорному периоды работы в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Определением Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве стажа работы в тяжелых условиях труда учитывается работа в должностях инженерно-технического состава – мастера (десятники) и прорабы. Таким образом, при определении права истца на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 г. юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством и указанных в разделе XXIX Списка № и в условиях и должностях, предусмотренных данным Списком, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Тот факт, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год протекала на производстве, предусмотренном разделом ХХ1Х Списка № ( 1956 г.), ответчиком фактически не оспаривался, поскольку аналогичная работа в должности прораба на том же производстве (Стройуправление № треста «Мосгазпроводострой»)за период 1979-1982 года ответчиком принята как работа в тяжелых условиях труда в соответствии со Списком №. Таким образом, работа истца для зачета ее в специальный стаж должна была протекать на соответствующем производстве в должности мастера или прораба. Иные дополнительные условия Списком № (1956 г.) не предусмотрены. Кроме того, В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). Согласно записи в трудовой книжке истца за №, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Стройуправление № треста «Мосгазпроводострой» в должности мастера. Между тем, в соответствии с представленными архивными данными, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу имел следующее содержание: «зачислить на работу в СУ-14 с ДД.ММ.ГГГГ молодого специалиста т. ФИО1, 1952 года рождения, окончившего <адрес> институт сельхозмашиностроения по специальности 050Ч и направленного трестом Мосгазпроводстрой, в должности мастера-сварщика (стажера) с окладом 140 руб. на сварочно-монтажный участок». По утверждению истца приказ о приеме на работу содержал некорректную формулировку, а в трудовую книжку запись была внесена согласно штату. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, может быть установлена судами общей юрисдикции. Допрошенные в порядке судебного поручения Подольским городским судом <адрес> свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых оглашены в судебном заседании подтвердили, что ФИО1в период с 1975 года по 1979 год работал в Стройуправлении № треста «Мосгазпроводострой» в должности мастера. В его обязанности входила организация работы и контроль бригады сварщиков-монтажников. Организация занималась прокладкой нефтегазопроводов, постройкой компрессорных станций и строительством жилых зданий. Таким образом, установлено, что ФИО1 в оспариваемый период исполнял обязанности мастера сварочно-монтажного участка. Доводы ответчика о том, что в приказе о приеме на работу должность истца не соответствует Списку № и записи в трудовой книжке не могут быть приняты судом. Как установлено в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Государственного комитета ФИО3 по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ N 8/34 такая должность как мастер-сварщик отсутствует, т.е. в период с 1975 года по 1979 год такая должность как «мастер-сварщик» не существовала. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять за основу данные, содержащиеся в трудовой книжке истца. При зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный стаж истца, его стаж работы в условиях по Списку № составит 6 лет 11 месяцев 23 дня, т.е. более половины требуемого, в связи с чем, в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 абз.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» пенсия ему может быть назначена со снижением возраста. На день обращения с заявлением ФИО1 достиг возраста 58 лет, имел страховой стаж боле 25 лет. С учетом специального стажа, пенсия ему могла быть назначена по достижении 58 лет (со снижением возраста 60 лет на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы). В соответствии со ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» суд обязывает ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2011 года. Судья Судья: