РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. с участием адвоката Бабаянц А.А. при секретаре Алиевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Как указывает представитель истца, срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды. Согласно Постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО <адрес>, департаментом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ за № ИЗ-18793/6 было направлено уведомление о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован. Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не направил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. соответствии со ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с привлечением адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, адвоката, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>Буденновский,94. Указанный договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 договора, однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Согласно Постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО <адрес>, департаментом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования представителя истца. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные доводы представителем истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно -земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 передать свободный земельный общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно - земельных отношений <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Председательствующий судья: