об обязании заключить договор на передачу квартиры в порядке приватизации



Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011года Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к <адрес>, МУ «ДМИБ <адрес>», 3 лицо ТСЖ <данные изъяты>» об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната предоставлялась в бессрочное пользование ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей – супругой ФИО1, и сыном ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире и вселился в нее, где и проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя по содержанию квартиры.

Истец ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора о передаче квартиры ему и членам его семьи жилого помещения, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комната 44 в <адрес> бесплатно в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в заключении данного договора, в связи с тем, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения расположенные по <адрес> переведены из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, однако организационные мероприятия по исполнению данного Постановления не выполнены.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения комнаты № площадью 17,8 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заедании истцы исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчик <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель МУ «ДМИБ <адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты № по <адрес> в <адрес> является ФИО3, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, технического обслуживания и предоставления коммунальный услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ «ДМИБ <адрес>» (л.д.11, 12).

Согласно данного договора социального найма жилого помещения спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, в коммунальной квартире, площадью 17,8 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире значатся зарегистрированными: ФИО3, его супруга- ФИО1, и сын – ФИО2, что подтверждается правкой, предоставленной ТСЖ <данные изъяты>» (л.д.19).

Судом установлено, что наниматель квартиры обращался в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора о передаче квартиры ему и членам его семьи жилого помещения, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комната 44 в <адрес> бесплатно в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в заключении данного договора, в связи с тем, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения расположенные по <адрес> переведены из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, однако организационные мероприятия по исполнению данного Постановления не выполнены.

Суд считает, что действительно спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, документов, подтверждающих право муниципальной собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) при проведении государственной регистрации права собственности на приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение. Однако, документы, необходимые для регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности истцом представлены не были.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец проживает в спорной квартире с 1995 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, согласно решению суда, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры, поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру никем не оформлено в установленном порядке, то ФИО3 не имеет возможности провести государственную регистрацию права.

Также суд считает, что у истца право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от него, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право и признать за ним право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.

Ответчиками не представлено суду доводов опровергающих заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Дело по иску ФИО3, ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к <адрес>, МУ «ДМИБ <адрес>», 3 лицо ТСЖ «<данные изъяты>» об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на комнату №, расположенную по <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.

в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья