РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании суммы в связи с неисполнением условий договора, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «<данные изъяты>» (ООО) о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании причиненных убытков, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с предметом Договора (п. 1.1) ООО обязалось оказать услуги по оформлению документов, связанных с предоставлением земельного участка в <адрес> в районе пер. Кометный, <данные изъяты>», <адрес>, а ФИО4 оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 1.2. Договора ООО обязалось приступить к исполнению с момента предварительной оплаты Истцом работ. П. 2.1. Договора стороны установили, что стоимость предоставленных ООО услуг составила № руб., без учета дополнительных платежей в бюджет. Согласно п. 1.3 окончанием работ по Договору является получение следующих документов: технический паспорт БТИ на участок и незавершенное строительство в течение 14 дней, план проекта границ земельного участка в течение 1 месяца, постановление <адрес> о предоставлении участка в течение 2,5 месяцев, чертеж границ земельного участка в течение 14 дней, кадастровая карта на участок в течение 45 дней, решение суда о снятии самозастроя и признании права собственности на здание в течение 1,5 месяцев, получение в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> свидетельства о праве собственности на здание в течение 15 дней, подготовка распоряжения ДИЗО о выкупе земельного участка в течение 2 месяцев, договор купли-продажи земельного участка с Фондом имущества в течение 10 дней, регистрация собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> на земельный участок в течение 15 дней. Во исполнение п. 2.1 Договора в качестве предоплаты ФИО4 перечислил денежные средства в сумме № руб., о чем в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму № руб. сроком на 12 месяцев. В связи с тем, что перечисленные в п. 1.3 Договора услуги оказаны не были, ФИО4 обратился к ООО с претензией, в которой просил возвратить перечисленную сумму аванса. ООО на претензию не ответило, что послужило причиной обращения ФИО1 в суд. Представитель истца поддержал заявленные требования и просил расторгнуть договор, взыскать сумму по договору, в связи с его неисполнением, а также судебные расходы. Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с предметом соглашения ООО обязалось оказать услуги, перечисленные в п. 1.3 Договора, а ФИО4 оплатить данные услуги. Во исполнение п. 2.1 Договора в качестве предоплаты ФИО4 перечислил денежные средства в сумме № руб., о чем в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму. Исходя из п. 3.1 договора, которым установлены этапы оказания услуг и их сроки, общий срок оказания услуг по регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок составил 10 месяцев 23 дня. Изучив представленные в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме № руб. Как предусмотрено положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из пункта 3.1 Договора, срок исполнения ООО обязательства составил 10 месяцев 23 дня. Т.е., на момент рассмотрения настоящего спора просрочка составляет более двух лет. При таких обстоятельствах, суд полагает нарушения обязательств со стороны ООО существенными, а требования ФИО1 о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания денежной суммы в размере № руб. в качестве возмещения убытков по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, т.к. не подтверждается представленными в дело доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. между ООО и ФИО1, а также вытекающие из данного договора обязательства сторон, не относятся к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. договор займа имеет самостоятельный предмет. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. был заключен во исполнение обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по этому требования истца в части взыскания убытков по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в сумме № руб. на основании ст. 15 ГК РФ. Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска № руб. в порядке ст.98 ГПК РФ и в доход местного бюджета госпошлину в размере 4990 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании суммы в связи с неисполнением условий договора удовлетворить частично. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «<данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму в размере № руб., возврат уплаченной госпошлины в размере № руб., а всего №) руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Судья