РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

адвокатов Золотухиной С.С., Говоруна А.И.,

при секретаре Кравчук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо УФМС по <адрес> по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о праве собственности серия 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – бывший собственник квартиры ФИО2 и его отец ФИО3. При заключении договора купли-продажи ответчики обязались в течение одного месяца выехать из проданной квартиры и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики необходимые действия для своего фактического выезда из проданного жилого помещения не приняли и добровольно выселяться отказываются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, просил суд прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, выселить ФИО2 и ФИО3 из указанной квартиры, обязать УФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков № рублей в счет возмещения средств, потраченных на оплату услуг адвоката и госпошлину в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила исключить требование об обязании УФМС России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета, и, соответственно, УФМС России по <адрес> из числа ответчиков и привлечь его третьим лицом.

По существу заявленных требований представитель истца пояснила, что истец приобрел квартиру согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – бывший собственник ФИО2 и его отец ФИО3 После заключения договора купли-продажи ответчики обязались в течение одного месяца сняться с регистрационного учета, однако до сегодняшнего момента этого не сделали, что нарушает законные права собственника, в связи с чем просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - адвоката ФИО11

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, по доверенности ФИО12, исковые требования в отношении ФИО3 не признал, просил суд отказать в выселении его доверителя на том основании, что ФИО3 в соответствии с действующим законодательством сохраняет право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Договоры купли-продажи указанной квартиры, содержащие условия об обязанности ответчиков сняться с регистрационного учета в течение месяца, противоречат требованиям п. 3 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), поскольку ФИО3 ни в одном из договоров не участвовал, об их заключении не знал. Более того, ФИО3 принадлежит бессрочное право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, поскольку в момент приватизации указанной квартиры ФИО4 в 1993 году ФИО3 проживал в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя, имел равные с ним права, в том числе право на участие в приватизации, и, отказавшись от приватизации, сохранил бессрочное право пользования квартирой и его права. Также указал, что положения ст. ст. 304, 292 ГК РФ и ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, положенные истцом в основание заявленных требований, не применимы к ФИО3, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в связи с чем просил в иске отказать.

Кроме того, представитель ответчика указал, что считает представленные в материалы дела договоры купли-продажи квартиры, из которой выселяют его доверителя, ничтожными, притворными, пояснил, что ФИО2, экстренно нуждаясь в денежных средствах, позвонил по одному из объявлений, предлагавших наличные займы под залог квартир, познакомился с людьми и занял у них наличные денежные средства в размере № рублей под залог принадлежавшей ему квартиры, передав им копии документов на квартиру для подготовки договоров займа и залога. Непосредственно при оформлении договора в регистрационной службе ФИО2 сообщили, что поскольку он не сделал первый платеж оформляться будет не договор займа и залога, а договор купли-продажи и последующего договора найма в отношении ФИО2, а когда он расплатится договор аннулируют. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ФИО2 отдал № рублей и ему пообещали подождать до конца года пока он не вернет долг, с квартирой ничего не делать, однако уже через три месяца собственник у квартиры сменился. При этом ФИО2 ничего своим родственникам не говорил, ФИО3 узнал об этой ситуации только после получения повестки в суд по настоящему делу.

Третье лицо УФМС России по <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В материалы дела представило возражения, где указало, что УФМС России по <адрес> не является стороной, заинтересованной в исходе дела, не располагает информацией по существу спора, просит суд рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие законного представителя третьего лица.

Суд, с учетом мнений явившихся, лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, реестровый №. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественником, наследодателем ФИО2 являлась ФИО4, которая получила указанную однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,1 кв.м., по договору найма на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) предоставил право занять указанную квартиру ФИО4 с семьей из одного человека.

Согласно справке ЖЭУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) ФИО4 проживала в <адрес> по ул. 16, <адрес> прописана постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на жилплощади, состоящей из одной комнаты, площадью 17,1 кв.м., где всего с правом на жилплощадь проживали два человека: ФИО4 и её сын ФИО3 – ответчик по настоящему делу.

В заявлении Председателю комиссии по приватизации жилого фонда <адрес> (л.д.52) ФИО4 просила разрешить приобрести <адрес> по ул. 16-й, принадлежащую <адрес>, в собственность в порядке приватизации. Свое согласие на оформление указанной квартиры в собственность ФИО4 в заявлении как член семьи выразил ФИО3, ответчик по настоящему делу, о чем расписался в заявлении (л.д.52).

На основании исходных данных для расчета стоимости однокомнатной <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. без учета площади лоджии, в том числе жилой 17,1 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на втором этаже, с количеством жильцов – два (л.д. 54) и акта оценки общей стоимости указанной квартиры, где количество жильцов также значится: 2 (л.д.55) Комиссия по приватизации жилищного фонда <адрес> приняла Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации <адрес> по 16-й улице в <адрес> и на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», с согласия всех совершеннолетних членов семьи ФИО4 передала бесплатно указанную квартиру в собственность ФИО4 (л.д.39,56).

Согласно справке ООО «Лидер-1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и копии поквартирной карточки формы Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) в <адрес> по ул. 16-й (Дранко) в <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, как собственник квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, реестровый № и Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, заключил договор купли-продажи <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 30,4 кв.м., без учета площади лоджии, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с покупателем ФИО6.

В пункте 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) указано, что «на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как собственник указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключает договор купли-продажи <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 30,4 кв.м., без учета площади лоджии, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с покупателем ФИО7 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как собственник указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключает договор купли-продажи <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей полезной площадью 30,4 кв.м., без учета площади лоджии, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с покупателем ФИО1, истцом по настоящему делу (л.д.13).

Все три договора купли-продажи указанной квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - практически идентичны по содержанию, все содержат пункт 6, указывающий, что на момент подписания каждого из договоров в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение одного месяца со дня подписания договора (в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и в течение десяти дней – в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в отношении ответчика ФИО2, но отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Однако п.3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика ФИО3 в квартиру, и ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. На это обстоятельство неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-78, от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1 и др.).

Так, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При отчуждении жилого помещения, дома, если член семьи собственника на момент продажи имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. Аналогичные положения ранее были изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года", которым сформирована единообразная позиция по аналогичным спорам в современной судебной практике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за членом семьи бывшего собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением с собственником.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Таким образом, поскольку, на момент приватизации ФИО4 квартиры, о которой возник спор, ФИО3 имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Кроме того, установлено, что до настоящего времени все коммунальные платежи и квартплату вносил ФИО3, но ни как ни собственник ФИО1, что подтверждается квитанциями представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, ФИО3 не утратил и после перехода права собственности на него по договорам купли-продажи, в связи с чем ФИО3 не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Доводы представителя истца о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры, а потому их право пользования жилой площадью должно быть прекращено, несостоятельны, поскольку ФИО3 принадлежит бессрочное право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, так как в момент приватизации указанной квартиры ФИО4 в 1993 году ФИО3 проживал в этой квартире в качестве члена семьи нанимателя, имел равные с ним права, в том числе право на участие в приватизации, и, отказавшись от приватизации, сохранил бессрочное право пользования квартирой и его права, в соответствии со ст. 558 ГК РФ, должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку согласно сложившейся судебной практике иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Положения ст. ст. 304, 292 ГК РФ и ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, положенные истцом в основание заявленных требований, не применимы к ФИО3, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 снимался с регистрационного учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим прекращал право пользования, возникшее из факта отказа от участия в приватизации, и вселялся уже как член семьи собственника, суд считает не основанными на законе, поскольку местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место его постоянного или преимущественного проживания, и отсутствие регистрации по месту пребывания не может свидетельствовать о прекращении права пользования, возникшего на основании договора найма и последующей приватизации жилого помещения и носящего бессрочный характер.

Ссылка представителя истца о том, что в договоре купли-продажи квартиры оговорены сроки снятия с регистрационного учета ответчиков, а потому срок их проживания определен условиями договора, не может быть принята судом во внимание, поскольку договоры купли-продажи указанной квартиры, содержащие условия об обязанности ответчиков сняться с регистрационного учета в течение месяца, противоречат требованиям п. 3 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), поскольку ФИО3 ни в одном из договоров не участвовал, об их заключении не знал.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В иске к ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года.

СУДЬЯ