РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № 000,00 руб. на потребительские нужды со взиманием за пользование кредита 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному соглашению ВТБ 24 (ЗАО) заключил Договор поручительства №п-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора. Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства по договору не выполняют, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска задолженность Заемщика перед Банком составила № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в размере № руб., расходы по уплате госпошлины – № руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме №. на потребительские нужды со взиманием за пользование кредита 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному соглашению ВТБ 24 (ЗАО) заключил Договор поручительства №п-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора. Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной, вследствие чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Банком в одностороннем порядке. Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № руб., из которых: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений. Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом представить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было. Вместе с тем, решая вопрос о размере суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора. Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать в пользу истца задолженность по пени в сумме № руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 50000 руб., поскольку данные сумму будут являться достаточными и разумными. Указанные платежи являются штрафными санкциями, а не обязательными платежами предусмотренными договором. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности денежную сумму № коп. – остаток ссудной задолженности, № коп. – задолженность по плановым процентам, № руб.00 коп. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, № коп. – по уплате госпошлины, а всего № коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г. Судья: РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> « 13 » июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Расторгнуть Договор поручительства №п-1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2. Взыскать в солидарном порядку с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 309 523,43руб., из которых: 853 614,99руб. – остаток ссудной задолженности, 225470,98руб. – задолженность по плановым процентам, 384049,56руб. – задолженность по пени, 517351,86руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 22102,44руб. – по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: