Определение

5 июля 2011г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в продаже общей собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в продаже общей собственности.

Вместе с тем, истица в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии, документов, подтверждавших бы уважительность причины ее неявки суду не представила.

ФИО2 в судебном заседании отказалась от заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в суде не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования ФИО1 без рассмотрения и принять отказ от иска ФИО2

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Установлено, что истицы обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в продаже общей собственности.

При таких обстоятельствах, когда истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову суда, и не представила каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины ее неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствии именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу ее право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления им оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В части требований ФИО2 суд считает необходимым производство по делу прекратить, в связи с добровольным отказом от иска, разъяснив процессуальные последствия.

Руководствуясь ст. 220, 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в продаже общей собственности- оставить без рассмотрения в виду повторной неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить ФИО1 ее право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления ею оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в продаже общей собственности производством прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

С у д ь я -