Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Соломахина Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Адмирал» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, убытков, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> м от трассы М-4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Серато, гос.рег.знак № rus, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак № rus, ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ и пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно водитель не учел погодные условия, не справился с управлением, нарушил правила расположения т/с на проезжей части, допустил столкновение с а/м Шевроле Ланос и Киа Серато.

В отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение Правил дорожного движения подтверждается также Справкой о ДТП, выданной ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОВД <адрес> под номером 14788.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая Группа «Адмирал», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены следующие повреждения: левая передняя дверь, капот, передний бампер, две передние блокфары, две противотуманные фары, передняя панель кузова, две передние подушки безопасности, декоративная решетка, скрытые повреждения.

Также данные повреждения подтверждаются Актами осмотра, проведенными ООО «<адрес> специализированное бюро оценки и экспертизы», калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Страховая Группа «Адмирал» с заявлением и приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

В тот же день, ООО «Страховая Группа «Адмирал» оформило направление на независимую техническую экспертизу в ООО «<адрес> специализированное бюро оценки и экспертизы», после проведения указанной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено от ООО «Страховая Группа «Адмирал» новое направление на проведение дополнительной экспертизы, для установления скрытых повреждений.

Согласно проведенной экспертизы и калькуляции размера ущерба, подлежащего возмещению, сумма выплаты составляет № руб.

Ответчиком был составлен и утвержден акт о страховом случае №ф/О-10, согласно п. 4.3. которого ФИО1 подлежало к выплате № руб., а также составлена таблица пропорциональной выплаты.

Однако в 30-дневный срок, установленный ч. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере № рублей, сумму неустойки в размере № рублей, сумму убытков в размере № рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей и сумму государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд в размере № рубля.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае норма носит отсылочный характер и применяется, в том числе в целях возмещения вреда потерпевшему в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> м от трассы М-4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак № rus, ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ и пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно водитель не учел погодные условия, не справился с управлением, нарушил правила расположения т/с на проезжей части, допустил столкновение с а/м Шевроле Ланос и Киа Серато.

В отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение Правил дорожного движения подтверждается также Справкой о ДТП, выданной ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОВД <адрес> под номером 14788.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая Группа «Адмирал», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Группа «Адмирал» с заявлением и приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил направление на независимую техническую экспертизу в ООО «<адрес> специализированное бюро оценки и экспертизы».

После проведения указанной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оформлено направление на проведение дополнительной экспертизы, для установления скрытых повреждений.

Согласно проведенной экспертизы и калькуляции размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, сумма выплаты составила №., что подтверждается актом о страховом случае №ф/О-10, в соответствии с п. 4.3. которого, ФИО1 подлежало к выплате № руб., а также таблицей пропорциональной выплаты.

В соответствии с абз. 19 п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, акт о страховом случае - документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков.

Таким образом, ответчиком было принято решение об осуществлении выплаты страховой суммы в пользу истца в размере № рублей.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также абз. 3 п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. руб.

Стоимость ущерба, причиненного истцу не превышает лимит ответственности страховщика, в связи, с чем страховая сумма подлежит выплате в полном объеме в размере № рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него законом, по осуществлению страховой выплаты и иных причитающихся истцу сумм.

При этом у суда не имеется оснований не верить доводам истца, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обратного.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выплате страховой суммы, истцом, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Период просрочки исполнения обязательства равен 122 дням, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчетам истца составило № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным.

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховая сумма в размере № руб. должна была быть выплачена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в случае неисполнения данного обязательства с 4 января начинает течь срок для предъявления требования о неустойке.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Таким образом, размер неустойки (пени) с невыплаченной страховой суммы составляет № руб. (№ руб. х 7,75 % / 75 х 122 дня (с 4 января по 5 мая включительно (дата обращения истца в суд).

Как следует из искового заявления, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаты услуг по оценке поврежденного имущества в размере № рублей и оплаты услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере № рублей.

Суд находит эти требования также подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 3 ст. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, обязанность по организации независимой оценки, оплату которой произвел истец, что подтверждается квитанцией, возложена законодателем на ответчика.

В материалах дела также имеются доказательства (акт оказанных услуг № РА 0000395 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие факт оплаты истцом суммы в размере № рублей в качестве оплаты услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП.

В силу п. б ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с чем данное требование истца основано на законе.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, между истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, доверитель оплачивает поверенному вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере № рублей в порядке 100 % предоплаты.

Факт оплаты денежных средств по договору в полном объеме, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 истцу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем истец вправе получить компенсацию своих расходов в разумных пределах, определенных судом.

Как видно из материалов дела, между истцом и его представителем заключен договор, в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство осуществить сбор необходимых документов, подготовить и направить исковое заявление в суд, представлять интересы доверителя в судах всех инстанций и службе судебных приставов, давать консультации по вопросам действующего законодательства с учетом специфики настоящего гражданского дела (п. 2.1.1., 2.1.2. договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается подготовкой искового заявления, участием представителя в судебных заседаниях.

Размер фактически понесенных истцом судебных расходов в сумме № рублей соответствует сложившейся в <адрес> стоимости юридических услуг по аналогичной категории дел.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также проделанную представителем истца юридическую работу, суд полагает, что денежная сумма в размере № рублей, фактически уплаченная истцом своему представителю, является разумной и обоснованной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что от ответчика не поступило каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм, и иску в целом.

На основании изложенного, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Адмирал» в полном объеме.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере № коп., неустойку в размере № коп., расходы в сумме № руб., связанные с оплатой независимой оценки ущерба; расходы по оплате эвакуатору № руб.00 коп., услуги представителя № руб.00 коп., возврат уплаченной госпошлины № коп., а всего в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011 года

Судья: