Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2011 года

     Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>

К ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

                       У с т а н о в и л :

ДИЗО <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 820,6 кв.м., степенью готовности 15% литер «А», расположенного по адресу <адрес>, 132/112. Данный объект расположен на земельном участке площадью 1 891 кв.м. КН № Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 п.п.7 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявление самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Ответчику необходимо было оформить договор аренды и зарегистрировать право аренды в установленном порядке до регистрации права собственности на земельный участок Однако ответчик с заявлением об оформлении договора аренды на землю не обращался, оплату за пользование земельным участком не производил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна была быть внесена плата за пользование земельным участком площадью 1 891 кв.м.., однако оплата не производилась. Между ДИЗО и ответчиком могли в указанный период сложиться исключительно арендные отношения. Однако договор аренды не оформлялся. Ответчик фактически пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не осуществлял никаких платежей за пользование земельным участком, в результате чего без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за весь период пользования земельным участком без оформления аренды. Неосновательно сбереженная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является неосновательным обогащением, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В силу ст. 1105 ГК РФ лицо неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ то за период фактического пользования земельным участком, т,е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> просит взыскать неосновательное обогащения в размере

698 433 руб. 31 коп, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 163 руб. 44 коп.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения     исковых требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Однако возражала против суммы неосновательного обогащения и просила     определить сумму неосновательного обогащения в размере 42 395 руб 06 коп.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства площадью 820,6 кв.м., степенью готовности 15% литер «А», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 14). Данный объект расположен на земельном участке площадью 1 891 кв.м. КН №. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 65 ч.1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости. С указанного времени овтетчиком оплачивает налог на землю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения права собственности на объект недвижимости и по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик пользовалась земельным участком, на котором расположен объект недвижимости без платы.

    Документ о праве пользования землей выдается исключительно по волеизъявлению лица, которое пользуется землей. Однако ответчик с заявлением в ДИЗО <адрес> об оформлении договора аренды на земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 г не обращалась. Поэтому отсутствие правоустанавливающего документа на право пользование земельным участком, получение которого зависит исключительно от ответчика, не является законным основанием для освобождения ответчика от внесения платы за земельный участок, находящейся в фактическом пользовании ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ч.2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

      Поскольку ответчик, как собственник объекта недвижимости, фактически пользовалась земельным участком без внесения платы, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными и подлежат удовлетворению.

      Согласно представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по формуле : А = Ки х КС х Сап/100, где Ки- коэффициент     индексации,     устанавливается     с     учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

КС - кадастровая стоимость земельного участка ;

Сап- ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка ( 5% от кадастровой стоимости - Сап=0,05).

Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения составляет :698 433, 31 руб.

Суд полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом следует изменить.

Истцом при расчете суммы неосновательного обогащения применяется ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка ( 5% от кадастровой стоимости - Сап=0,05).

Согласно п. 3.7. Постановление Мэра <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ N 1420 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>» случае если по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства), построенный на таком земельном участке объект недвижимости не введен в эксплуатацию, при заключении договора аренды на новый срок ежегодная арендная плата за такой земельный участок устанавливается исходя из ставки арендной платы, равной пяти процентам от кадастровой стоимости земельного участка.(п. 3.7 в ред. постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Суд считает, что ставка арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению лишь при последующем заключении договора аренды на новый срок.

     Ответчику подлежало заключить договор аренды первичный. Поэтому ставка арендной платы подлежащая применению при расчете неосновательного обогащения должна применять в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с разделом 2 п. 1 Постановления Мэра <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ N 1420 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>"), как для земельного участка, предназначенного для размещения домов многоквартирной (две и более квартиры) жилой застройки.

Поэтому суд считает, что при рассвете суммы неосновательного обогащения следует принять расчет, представленный ответчиком, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составит 42 395 руб. 06 коп.

Согласно ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере :

        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 321, 43 руб : 365 х 8 % ( ставка рефинансирования) х 78 дней = 1, 84 руб

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 37 581, 54 руб : 365 х 8% (ставка рефинансирования) х 490 дней = 11 руб 09 коп.

Всего 1, 84 руб + 11, 09 руб = 12 руб. 93 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 42 395 руб. 06 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 12, 93 руб, а всего 42 407 руб. 93 коп.

В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> госпошлину в федеральный бюджет в размере 1472 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :