Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2011 года

            Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ -24 (ЗАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного соглашения, об обязании снизить процент кредита

                        У с т а н о в и л :

     ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ -24 (ЗАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного соглашения, об обязании снизить процент кредита в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ -24 (ЗАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение № об открытии кредитной линии на сумму 4 000 000 рублей на срок 20 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником на открывшееся после смерти ФИО2 наследства является истец- ФИО1 В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства. В связи со смертью должника произошла замены стороны в кредитном соглашении и все обязательства перешли к истцу. Однако истец считает, что условия кредитного соглашения в части уплаты комиссии за предоставление кредита противоречат действующему законодательству. В силутого, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в с тем, что данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по

сравнению с правилами установленными законами. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе возложение на Заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного соглашения и существенным ущемлением прав заемщика. Статьей 167 п.2 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки. В связи с чем суммы, полученные Банком по недействительным условия кредитного соглашения являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с банка.

Кроме того, истец считает неправомерным начисление Банком неустойки после смерти ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. неустойка в силу ст. 394 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, а ответственность может быть возложена только при наличии вины. Неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 после смерти не представляется возможным, поэтому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит. Вины наследников в ненадлежащем исполнении обязательств умершим также не имеется. Поскольку на дату смерти ФИО2 задолженности по уплате процентов не имелось, то и оснований для взыскания процентов на просроченную ссуду, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти заемщика, с наследников не имеется. Наследники отвечают по долгам наследодателя, установленные на момент смерти наследодателя. Поэтому истец просит признать незаконным начисление банком пени и процентов по кредиту с даты смерти основного заемщика.

      Кредитным соглашением также предусматривается уплата заемшиком процентов за пользование кредитными средствами в размер 20 % годовых..

      В соответствии со ст. 10 ГК РФ     не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Следовательно, действия Банка, направленные на применение неадекватных условий кредитования, применение процентов за пользование кредитными средствами не обусловленного ни реальной рыночной ситуацией, ни иными объективными экономическими

Причинами (ставкой рефинансирования, и пр) направлены исключительно на причинение вреда Заемщику. Вред Заемщику заключается в практически внесудебном увеличении суммы задолженности с учетом необоснованно повышенных процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,, чем другая сторона

воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.

      При заключении кредитного договора сторонами размер процентов не обсуждается и заемщик заключает договора на условиях, предлагаемых банком.

      Между тем учетная ставка по кредитам в спорный период неоднократно изменялась в сторону уменьшения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11.% % годовых. Таким образом, примененная ставка в кредитном договоре, заключенном с ФИО2, превышает ставку рефинансирования практически в 2 раза. Впоследствии ставка рефинансирования снижалась и в настоящее время составляет 8, 25% годовых. Кроме того, в момент заключения кредитного соглашении между Банком ВТБ-24 и ФИО2 совпал

с продолжающимися кризисными явлениями в российской экономике и стагнации в сфере привлечения заемных средств. Таким образом при наличии потребности в денежных средствах Заемщик не мог отказаться от подписания кредитного соглашения. С учетом указанного обстоятельства, истец считает действия банка о взыскании договорных процентов, значительно превышающих учетную ставку, а также возможность в одностороннем порядке увеличивать процент по кредиту, как злоупотребление правом в ущерб интересам истца и как направленность на причинение вреда заемщику. В связи с чем, просит признать п. 1.5 кредитного соглашения об установлении процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 20% годовых недействительным.

     В судебном заседании     представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования не признают, согласно представленного отзыва.

      Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требованиями подлежащими отклонению.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ -24 (ЗАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение № об открытии кредитной линии на сумму 4 000 000 рублей на срок 20 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 20% годовых

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником на открывшееся после смерти ФИО2 наследства является истец- ФИО1

       Истцом заявлены исковые требования о признании недействительными п. 1.10 и п. 1.5 кредитного соглашения, заключенного между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 ч.2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе

        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

       В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства.

      Таким образом, суд считает, что право на оспаривание кредитного договора у наследников не возникает,

      Поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя предусматривается только в пределах наследственного имущества, то законных оснований для оспаривания кредитного договора не имеется.. Истец не является стороной по оспариваемому кредитному договору, а только несет ответственность по долгам наследодателя в силу закона и в пределах только стоимости наследственного имущества. Никакие законные права наследника не нарушаются кредитным договором, заключенным с наследодателем, т.к. договор не возлагает на наследника каких либо прав либо обязанности.. В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 об оспаривании отдельных условий кредитного договора, заключенного умершим ФИО2 с банком незаконными и подлежащими отклонению.

     Исковые требования о признании незаконным начисления пени и процентов по кредиту с даты смерти основного заемщика также не подлежат удовлетворению, поскольку направлены фактически на оспаривание кредитной задолженности, предметом рассмотрения которая в настоящем судебном заседании не является. К тому же истцом суду не представлены доказательства начисления банком пени и процентов после смерти основного заемщика.

    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлены доказательства нарушения ответчиком его законных прав и охраняемых интересов как наследника ФИО2, с которым банком был заключен кредитный договор. Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ -24 (ЗАО) о признании недействительными отдельных условий кредитного соглашения, об обязании снизить процент кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :