Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2011 года

    Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к МУ «ДМИБ <адрес> « <адрес>, 3-и лица <адрес>, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РО

о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

                                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в связи с тем, что истец проживает в указанной квартире согласно ордера с 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ ЖКХ <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В 2010 году истец обратился в МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес> с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но ему было отказано, в связи с тем, что <адрес> не числиться в реестре муниципальной собственности.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истец не имеет возможности в установленном законом порядке, т.к. государственная регистрация муниципальной собственности на квартиру отсутствует. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию квартиру, предоставленной ему по договору социального найма. В квартире в настоящее время проживает вместе с истцом ФИО1 - супруга, которая отказывается от участия в приватизации Поэтому истец обратился в суд и просит признать за ним право совместной собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

    Представитель МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес> в судебном заседании полагалась на решение суда.

Представитель 3-го лица <адрес> по доверенности в судебном заседании полагался на решение суда.

3-е лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения иска. От своих прав на приватизацию жилого помещения отказывается.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика, 3-и лица изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО2, которому квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ ЖКХ <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда

Согласно выписки из реестра объекта муниципальной собственности <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании Распоряжения Правительства РФ № -р от ДД.ММ.ГГГГ Однако в ЕГРП сведения о регистрации муниципальной собственности на <адрес> отсутствуют

      Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец проживает в спорной квартире с 1989 года по договору социального найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры. ФИО1, супруга истца, проживающая также в квартире, от права на приватизацию отказалась.

Поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру никем не зарегистрировано в установленном законном порядке, то истец не имеет возможности в установленном законном порядке заключить договор о передаче квартиры в собственность.

     У истца право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от него, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца и признать за истцом право собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к МУ «ДМИБ <адрес> « <адрес>, 3-и лица <адрес>, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью с учетом лоджии 48,9 к.м., в том числе жилой площадью 27, 6 кв.м., по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :