Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за номером 11997 от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает представитель истца, срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды. Согласно Постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО <адрес>, департаментом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован. Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования просила удовлетворить в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако в суд не явилась, возражений по существу иска не представила. Суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного судопроизводства. Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор арены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет, по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за номером 11997 от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает представитель истца, срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 договора, однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Установлено, что согласно Постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО <адрес>, департаментом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО <адрес>, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования представителя истца. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих заявленные доводы представителем истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 передать свободный земельный общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имущественно-земельных отношений <адрес>. ФИО1 имеет право обратиться с заявлением о пересмотре данного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Председательствующий судья: