Определение

15 июля 2011г. Октябрьский районный суд <адрес> н/Д в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Трофимовой О.Н.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании отцовства, ссылаясь на то, что он с ответчицей с 2002 г. состояли в интимных отношениях.

Летом 2002г. ответчица сообщила истцу, что она беременна, между ними произошла ссора, после чего ФИО3 и ФИО1 фактически больше не встречались.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы – ФИО1 родился сын ФИО2, согласно свидетельству о рождении 111-АН № от ДД.ММ.ГГГГ который с ее слов является ребенком ФИО3

В настоящее время ФИО3 и ФИО1 не проживают вместе, и истец обратился с исковым заявлением об установлении отцовства, поскольку его попытки в течение последующих двух браков, иметь детей были тщетными, в связи с чем, он сомневается в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его сыном. Со слов истца, он не является, биологическим отцом ребенка.

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производство по данному делу, т.к. была проведена генетическая экспертиза, и которая показала, что вероятность отцовства составляет 99,971240%.

Ответчица в судебном заседании не возражала принять отказ от иска, однако просила взыскать понесенные ею судебные расходы.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство о прекращении производства по делу и удовлетворить его по существу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 2002 г. состояли в интимных отношениях, летом 2002г. ответчица сообщила истцу, что она беременна, между ними произошла ссора, после чего ФИО3 и ФИО1 фактически больше не встречались.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы – ФИО1 родился сын ФИО2, согласно свидетельству о рождении 111-АН № от ДД.ММ.ГГГГ который с ее слов является ребенком ФИО3

Также установлено, что в настоящее время ФИО3 и ФИО1 не проживают вместе, и истец обратился с исковым заявлением об установлении отцовства, поскольку его попытки в течение последующих двух браков, иметь детей были тщетными, в связи с чем, он сомневается в том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его сыном.

В связи с тем, что у истца возникли сомнения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его сыном, была проведена генетическая экспертиза, и которая показала, что вероятность его отцовства составляет 99,971240%.

Вместе с тем, в настоящее время истец изменил собственное мнение и в добровольном порядке отказался от поданных им ранее требований.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере № руб., понесенные ею на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленной квитанцией.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ФИО3 от поданных им требований об оспаривании отцовства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Дело по иску ФИО3 к ФИО1 - дальнейшим производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

С у д ь я -