Именем Российской Федерации

14 июля 2011г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО ПКФ «<данные изъяты>», третье лицо ФИО2 об обязании заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском об обязании ответчика заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на комнату № площадью 13 кв.м. в <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 (по 1/8 доли), а также ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (по 1/4 доли). Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым в общее пользование ФИО5, ФИО2 и ФИО4 была выделена комната №, а в пользование ФИО3 (впоследствии подарившей часть своей доли дочери – ФИО1) была выделена комната №. В общее пользование всех собственников были выделены коридор №, кухня №, уборная № и ванная №. На сегодняшний день в квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 с сыном – ФИО8 и ФИО2 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на сегодняшний день должна вносится всеми собственниками квартиры на общий лицевой счет по единым для всех платежным документам. Поскольку совладельцы не могут прийти к соглашению о порядке и размере оплаты коммунальных услуг каждым из них, оплата за коммунальные услуги не производится, на сумму задолженности начисляется пеня. Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное заявление на имя генерального директора ООО ПКФ «<адрес>», однако ответчик никак не отреагировал на данное заявление до настоящего момента.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан – собственников жилых помещений, с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 (по 1/8 доли), а также ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (по 1/4 доли). В квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 с сыном – ФИО8, а также ФИО2

В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования квартирой истица с сыном занимают комнату № площадью 13 кв.м., ФИО2 – комнату № площадью 16,2 кв.м. ФИО1 и ФИО2 ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. В то же время плату за жилое помещение и коммунальные услуги на сегодняшний день собственники квартиры должны вносить на общий лицевой счет по единым для всех платежным документам. Собственники квартиры не могут прийти к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако на имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 на имя генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

С учетом того, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, суд считает возможным заключение с ФИО1 отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг комнату № площадью 13 кв.м. в <адрес>.

При таком положении, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит состоятельными ссылку истица о том, что все собственники жилого помещения обязаны вносить квартплату в своей части, а коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Суд считает, что ответственность за неуплату распространяется на всех собственников солидарно, в том числе и истца, которая добросовестно и своевременно вносит квартплату за жилое помещение и коммунальные услуги в своей части, а потому необходимо обязать ответчика заключить с истицей отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «<данные изъяты>».

Обязать ООО ПКФ «<данные изъяты>» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на комнату № площадью 13 кв.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через районный суд в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года.

Судья