о взыскании задолженности по кредиту



Определение

14 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме руб., со взиманием за пользование кредитом 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на потребительские нужды для оплаты транспортного средства «LEXUS LX 570», год выпуска 2008г., приобретаемого у Формула-Л. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключен договор о залоге -з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог указанное транспортное средство.

Представитель истца указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на банковский расчетный счет, таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик с самого начала выплат начал нарушать обязательства предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с иском и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере руб., а также просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1г. был наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО1 Не согласившись с данным определением, ответчик подал частную жалобу в ГСК-2 <адрес> областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста было отменено и дело возвращено в суд первой инстанции.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначено на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С у д ь я -