Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                   « 14 » июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4» о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5» о взыскании суммы займа, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО6» в долг 801 000руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму долга путем единовременного платежа наличными деньгами в течение 15 месяцев, считая с даты фактического поступления займа (п.1.1 Договора).

Однако до настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном возвращении суммы долга в размере 801 000руб. ответил отказом по причине отсутствия денег, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 801 000руб., расходы по уплате госпошлины - 11 210руб.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности требования иска поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик КПКГ «ЮгСтройИнвест», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения, не находится, выбыл неизвестно. Сведениями об ином месте нахождения суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы договора, квитанций, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.

Из пояснений представителей истца, исследованных материалов данного дела, представленных квитанций об оплате судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО7» в долг 801 000руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму долга путем единовременного платежа наличными деньгами в течение 15 месяцев, считая с даты фактического поступления займа (п.1.1 Договора).

Однако до настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном возвращении суммы долга в размере 801 000руб. ответил отказом по причине отсутствия денег.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора от ДД.ММ.ГГГГ а равно установив, что данный договор удостоверяют факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что договор свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика ФИО8» в ее пользу сумму займа законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 210руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9» о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 801 000руб., расходы по уплате госпошлины - 11 210руб.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Р/Д в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г.

Судья: