Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Южная Зерновая торговля «, ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 133 км ФАД Волгоград- К- Шахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55102С гос. номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фиат Дукато госномер № управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Фиат Дукато госномер Х №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгостсрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ согласно акта № о страховом случае по ОСАГО истцу была выплачена сумма в размере 56 455 руб. 26 коп. Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась в оценочную компанию ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» для поведения независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 162 919, 11 руб, без учета износа- 363 637 руб. 40 коп Поэтому истец просит взыскать недовпылаченную смуму страхового возмещения в размере 63 544 руб. 74 коп. с ООО «Росгосстрах» и с ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация», как владельца источника повышенной опасности- автомобиля КАМАЗ 55102С №, сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 168 919 руб. 11 коп. Кроме того, в связи с тем, что автомобиль находился в нерабочем состоянии, истец понесла расходы, связанные с тем, что истец вынуждена была нанимать транспортное средств для перевозки овощей в <адрес> для реализации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозчик осуществил 7 рейсов, стоимость каждого рейса 18 000 руб. Общая сумма убытков составляет 126 000 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы- сумму госпошлины в размере 5 744 руб. 64 коп, оплату услуг по оценке автомобиля 2000 руб и расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Позже истцом были уточнены исковые требования и истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 544 руб, взыскать с ЗАО «Южная Зерновая Торговля» и ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация солидарно сумму ущерба в размере 168 919 руб. 11 коп, расходы по оплате оценки в размере 2000 руб, суммы госпошлины 5 744 руб. 64 коп, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. судебное заседание истец, представитель истца по доверенности не явились. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представители ответчиков - ООО «Росгосстрах», ЗАО «Южная Зерновая торговля «, ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 133 км ФАД Волгоград- К- Шахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ № № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Фиат Дукато госномер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4 который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Фиат Дукато госномер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку ДТП произошло по вине лица, управлявшего автомобилем, принадлежащим ЗАО «Южная Зерновая торговля «,, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгостсрах», то истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и определило к выплате истцу сумму страхового возмещения в размере 56 455 руб. 26 коп, согласно заключению специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» л стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, Истец не согласилась с выводами специалиста и провела самостоятельно независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Союзэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато госномер Х 315 УН 61 Составляет 162 919 рублей 11 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению Бюро оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато госномер № составляет 125 880 руб. 78 коп. При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение судебной автотехнической экспертизы Бюро оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом максимального размера страхового возмещения- 120 000 рублей, с ООО«Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей - 56 455 руб. 26 коп = 63 544 руб. 74 коп. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП, составленной органами ГИБДД, ФИО4 управлял автомобилем автомобиля КАМАЗ № №, принадлежащем ЗАО «Южная зерновая торговля». Документы о владельце автомобиля ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» на момент ДТП водителем представлены не были. Тот факт, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности - автомобилем КАМАЗ № № являлось ЗАО «Южная зерновая торговля» подтверждается товарно-транспортной накладной предприятия- ЗАЛ «Южная Зерновая торговля», работником которой являлся ФИО4, согласно постановления 34 РС о наложении административного штрафа 247143 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, суд критически относится к представленному ответчиком ЗАО «Южная зерновая торговля» договору аренды транспортного средства без экипажа (.д. 67) и считает, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлось именно ЗАО «Южная зерновая торговля». Доказательством владения автомобилем на момент ДТП именно ЗАО «Южная зерновая торговля» является и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленный на момент ДТП, согласно которого ООО « Волгоградская агропромышленная ассоциация» не включена как владелец спорного автомобиля. С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 880 руб. 78 коп подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - автомобиля КАМАЗ 55102С № - ЗАО «Южная зерновая торговля». Истец считает, что по вине ответчиков ему причинены реальный ущерб в размере 168 919 руб. 11 коп, который он просит взыскать с ответчиков ЗАО «Южная зерновая торговля « и ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация « солидарно. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато госномер Х 315 УН 61 без учета износа составляет 247 844 руб. 76 коп В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку истцу для восстановления поврежденного автомобиля необходимо будет производить расходы без учет износа, то суд полагает, что с ЗАО «Южная зерновая торговля» подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере : 247 844, 76 руб - 125 880, 78 руб = 121 963 руб. 98 коп. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании убытков- затрат на оплату транспорта для перевозки овощей в <адрес> в размере 126 000 рублей. Суд полагает, что в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. истцом не представлены суду доказательства необходимости таких затрат. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгостарх» - возврат суммы госпошлины в размере 2106 руб. 34 коп, с ЗАО «Южная зерновая торговля» - сумма госпошлины в размере 3 638 руб. 30 коп. С ЗАО «Южная зерновая торговля» также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценки 2000 руб и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей, с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Южная Зерновая торговля «, ООО «Волгоградская агропромышленная ассоциация» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 63 544 руб. 74 коп. , сумму госпошлины в размере 2 106 руб. 34 коп, а всего 65 651 руб. 08 коп Взыскать с ЗАО «Южная зерновая торговля» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненных в результате ДТП 127 844 руб. 76 коп, судебные расходы в размере 5 638 руб. 30 коп, расходы на представителя 10 000 рублей, а всего 143 483 руб. 06 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :