Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО « ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тайота Королла гос.номер № принадлежащего истцу, и автомобилем Нива-Шевроле гос.номер №, под управлением водителя ФИО3. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в СОАО «ВСК», в порядке прямого урегулирования о возмещении причиненного ущерба. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и самостоятельно провел осмотр поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 194 634 руб 20 коп. Кроме того, истец обратился в ООО «ТМ-Сервис» - официального представителя Тайота, за калькуляцией суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 212 064 руб. Разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 96 586, 72 руб. Поскольку в добровольном порядке сумма страхового возмещения в полном объеме ответчиком не выплачивается, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба 96 586 руб 72 коп и судебные расходы : сумму госпошлины- 3 098, 60 руб, экспертные услуги - 3200 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Причина неявки представителя ответчика судом признана неуважительной. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тайота Королла гос.номер № принадлежащего истцу, и автомобилем Нива-Шевроле гос.номер № под управлением водителя ФИО3. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в СОАО «ВСК», в порядке прямого урегулирования о возмещении причиненного ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что СОАО «ВСК» к выплате была определена сумма в размере 23 413 руб. 28 коп, согласно заключению ООО «Ранэ-Юг» (л.д. 43-47). Истец не согласился с суммой страхового возмещения и самостоятельно провел осмотр поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 194 634 руб 20 коп (л.д. 10-26). Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению Центра судебных экспертиз по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-74) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла гос.номер № с учетом износа составляет 120 078 руб. 55 коп. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом всех представленных доказательств. Поэтому суд считает, что при определении суммы страхового возмещения следует принять стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, определенную судебной автотехнчиеской экспертизой- 120078, 55 руб. Поскольку предельный размер страхового возмещения 120 000 рублей, то в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере: 120 000 уб- 23 413, 28 руб = 96 586 руб. 72 коп. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3098 руб. 60 коп и по оплате независимой экспертизы в размере 3200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к СОАО « ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК « в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере 96 586 руб. 72 коп, судебные расходы в сумме 6 298 руб. 60 коп, а всего 102 885 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья