Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии адвоката Симонян Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1г.

при секретаре Егуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Норкина Сергея Анатольевича к Федоровой Татьяне Игоревне, Мащенко Роману Валентиновичу о разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности, производстве выдела земельного участка, встречные исковые требования Федоровой Татьяны Игоревны, Мащенко Романа Валентиновича к Норкину Сергею Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком и разделе домовладения на три самостоятельных

УСТАНОВИЛ:

            Норкин С.А.обратился в суд с иском к Федоровой Т.И., Мащенко Р.В. Валентинович об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование указав следующее. Истец является собственником 1\3 части домовладения расположенного по адресу <адрес>, совладельцами домовладения являются Федорова Т.И. и Мащенко Р.В.. Домовладение находится на земельном участке общей площадью 903 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1\3 доли земельного участка в общей долевой собственности. Просит определить порядок пользования земельным участком в домовладении выделив ему в пользование земельный участок в соответствии с идеальной долей в собственности площадью 310 кв.м.

            В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования просил произвести раздел домовладения расположенного по <адрес> выделив ему в собственность жилой дом лит. «А» (Ф),помещения № 1,2,3,4 общей площадью 36,1 кв.м; строения лит. Б,б1,»Л»,№8; прекратить право общей долевой собственности; произвести выдел принадлежащей ему 1\3 части земельного участка составляющего площадь 310 кв.м от общей площади в границах определенных в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

           В ходе рассмотрения дела ответчик Федорова Т.И., Мащенко Р.В. обратились к Норкину С.А. с встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком и разделе домовладения на три самостоятельных, обосновав следующим образом. Федорова Т.И. является собственником 1\6 доли домовладения, Мащенко Р.В. является собственником 2\4 доли спорного домовладения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением за счет капитального ремонта оценки стоимости принадлежащих ФИО7 строений между совладельцами перераспределены доли, где ФИО7 определены 2\6 ( 1\3) части домовладения, ФИО8 - 1\6 часть и ФИО16- 3\6 (1\2) части указанного домовладения. Силу свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником 1\4 доли земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>, ФИО9 -1\2 доли в праве. Порядок пользования строениями и земельным участком дома № по <адрес> в <адрес> сложился между правопредшественниками и сохранятся у настоящих собственников. Просит определить порядок пользования земельным участком домовладения, предоставить в пользование Федоровой Т.И. земельный участок площадью 228,7 кв.м ; Мащенко Р.В. земельный участок площадью 410,8 кв.м.; Норкину С.А. земельный участок площадью 263,5 кв.м, в границах согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит также произвести раздел домовладения на три самостоятельных, выделив в собственность: Федоровой Т.И. жилой дом лит.В (Ц), состоящий из помещений № 4х,1,2,3, помещение без №, общей пл.35,3 кв.м, пристройки в (ц) 7,7 кв.м и в1(ц), а также строений лит. Е,О,П,№11(4); Норкину С.А. жилой дом лит. А(Ф), состоящий из помещений №1,2,3,4 общей пл. 36,1 кв.м, а также строений лит. Б,б1,Л,№8; Мащенко Р.В.жилой дом лит.А,А1,состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7,8общей пл. 86,7 кв.м, а также строения лит.а,Р,У,У1,С,Т. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

              В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

              В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Норкина Е.Ю. поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить.

             Ответчик Федорова Т.И. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив явку представителя в судебное заседание, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Представитель ответчика Федоровой Т.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Симонян Е.И. поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.         

             В судебном заседании ответчик Мащенко Р.В. уточнил исковые требования, просил определить порядок пользования земельным участком, выделив ему в пользование земельный участок площадью 437 кв.м в границах указанных в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные требования поддержал.

             Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В судебном заседании установлено, что Норкин С.А. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер. «А», общей площадью 86,7кв.м, жилой дом литер «А» (Ф), общей площадью 36,1 кв.м, сарай литер «И» площадью 16 кв.м, летняя кухня литер «Б» площадь 23,3 кв.м, сарай литер «Г»площадью 6,7 кв.м; сарай литер Е площадь 8,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке общей площадью 903 кв.м. Указанные 1\3 доли домовладения принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РО (л.д.22).

          Собственниками другой доли в праве общей долевой собственности являются Мащенко Р.В. (2\4 доли), Федорова Т.И. (1/6 доля). Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РО (л.д.78,80).

           Судом также установлено, что Норкин С.А. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, площадью 903 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РО (л.д.21). Иные участники долевой собственности согласно записи ЕГРП свои права не зарегистрировали.

            Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что между совладельцами сложился порядок пользования домовладением в пользовании Федоровой Т.И. находится жилой дом лит.В (Ц), состоящий из помещений № 4х,1,2,3, помещение без №, общей пл.35,3 кв.м, пристройки в (ц) 7,7 кв.м и в1(ц), а также строений лит. Е,О,П,№11(4); в пользовании Норкина С.А. находится жилой дом лит. А(Ф), состоящий из помещений №1,2,3,4 общей пл. 36,1 кв.м, а также строений лит. Б,б1,Л,№8; в пользовании Мащенко Р.В. находится жилой дом лит.А,А1,состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7,8общей пл. 86,7 кв.м, а также строения лит.а,Р,У,У1,С,Т. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

Сторонами также не оспаривался предложенный вариант раздела домовладения, который соответствует сложившемуся между собственниками порядку пользования строениями.

Исходя из требований ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования иска с учетом их уточнений в части раздела домовладения подлежат удовлетворению в соответствии со сложившимся порядком пользования, разделив домовладение, в отношении которого возник спор, на три самостоятельных, предоставив в собственность Федоровой Т.И. жилой дом лит.В (Ц), состоящий из помещений № 4х,1,2,3, помещение без №, общей пл.35,3 кв.м, пристройки в (ц) 7,7 кв.м и в1(ц), а также строений лит. Е,О,П,№11(4); Норкину С.А. жилой дом лит. А(Ф), состоящий из помещений №1,2,3,4 общей пл. 36,1 кв.м, а также строений лит. Б,б1,Л,№8; Мащенко Р.В.жилой дом лит.А,А1,состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7,8общей пл. 86,7 кв.м, а также строения лит.а,Р,У,У1,С,Т. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.

          Истцом по первоначальному иску Норкиным С.А. и ответчиками по первоначальному иску Федоровой Т.И. и Мащенко Р.В. заявлены требования: Норкиным С.А. о разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности, в соответствии с идеальными долями совладельцев. Федоровой Т.И. и Мащенко Р.В. об определении порядке пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

           Как указано выше судом установлено, что Норкин С.А. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 903 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РО (л.д.21). Иные участники долевой собственности согласно записи ЕГРП свои права не зарегистрировали.

Исходя из требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

        Следовательно требование Норкина С.А. о выделе 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит отклонению, поскольку остальные собственники доли в домовладении являются пользователями земельного участка.

         Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили, что между совладельцами домовладения сложился порядок пользования земельным участком, между участками установлены заборы место расположение которых не менялось, даже в связи с заменой собственников.

         Обстоятельства наличия между участками заборов не отрицала и представитель истца Норкина С.А., которая пояснила, что производила замену забора, с участком Федоровой Т.И., который был установлен на то же самое место на котором стоял, однако полагает, что права собственника Норкина С.А. нарушены, так как его фактическое пользование земельным участком не соответствует принадлежащей ему доле в праве собственности на землю.

        Экспертом «ЮФОСЭО» по определению суда разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> между совладельцами в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которого в пользование Норкина С.А. предполагается предоставить участок индивидуального жилищного строительства № 1 площадью 237,0кв.м в границах: по <адрес> от левой межи - 6,5 м, по левой меже -38,04 м, по тыльной меже - 6,5м, по существующему забору № 15 -7,2м,0,4м,3,7м,0,4м, 26,6 м ; в пользование Федоровой Т.И. предполагается предоставить участок индивидуального жилищного строительства № 2 площадью 229,0 кв.м в границах: по <адрес> от уч.№1-6,1м, по границе с уч.№1 -26,6м,0,4м,3,7м,0,4м,7,2м по тыльной меже -5,96 м, по существующему забору №2-20,36м; в пользование Мащенко Р.В. предполагается предоставить участок индивидуального жилищного строительства № 3 площадью 437,0 кв.м в границах: по <адрес> от правой межи-11,88м, по границе с уч.№2 - 20,36м, по тыльной меже -11,6м, по правой меже -37,14м.

          Суд, с учетом материалов дела, данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельства, полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, поскольку он отвечает фактически сложившемуся порядку, с учетом строений, находящихся в пользовании каждой из сторон, а также интересов сторон, поскольку позволяет максимально сохранить в собственности каждой из сторон те строения, которыми стороны пользовались и продолжают пользоваться, а также в пользовании ту часть земельного участка которая находилась в пользовании длительное время. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования иска об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

          Из препроводительного письма Генерального директора ООО «ЮФОСЭО» экспертиза по гражданскому делу по иску Норкина С.А. к Федоровой Т.И., Мащенко Р.В. об определении порядка пользования земельным участком произведена, денежные средства по ее проведению, возложенные определением суда на Мащенко Р.В. и Федорову Т.И. в размере 7000 руб. в кассу экспертного учреждения не произведены.

          В соответствии с положениями ст. 96,103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Норкина С.А. в пользу экспертного учреждения ООО «ЮФОСЭО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Норкина Сергея Анатольевича к Федоровой Татьяне Игоревне, Мащенко Роману Валентиновичу о разделе домовладения с прекращением права общей долевой собственности, производстве выдела земельного участка удовлетворить частично.

         Встречные исковые требования Федоровой Татьяны Игоревны, Мащенко Романа Валентиновича к Норкину Сергею Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком и разделе домовладения на три самостоятельных удовлетворить.

         Произвести раздел домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, выделив в собственность Федоровой Татьяне Игоревне жилой дом лит.В (Ц), состоящий из помещений № 4х,1,2,3, помещение без №, общей пл.35,3 кв.м, пристройки в (ц) 7,7 кв.м и в1(ц), а также строений лит. Е,О,П,№11(4); Норкину Сергею Анатольевичу жилой дом лит. А(Ф), состоящий из помещений №1,2,3,4 общей пл. 36,1 кв.м, а также строений лит. Б,б1,Л,№8; Мащенко Роману Валентиновичу жилой дом лит.А,А1,состоящий из помещений № 1,2,3,4,5,6,7,8общей пл. 86,7 кв.м, а также строения лит.а,Р,У,У1,С,Т с прекращением права общей долевой собственности Федоровой Татьяны Игоревны, Мащенко Романа Валентиновича, Норкина Сергея Анатольевича на домовладение.

           Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в <адрес> предоставив в пользование Норкина Сергея Анатольевича участок индивидуального жилищного строительства № 1 площадью 237,0кв.м в границах: по пер. Краснознаменный от левой межи - 6,5 м, по левой меже -38,04 м, по тыльной меже - 6,5м, по существующему забору № 15 -7,2м,0,4м,3,7м,0,4м, 26,6 м; в пользование Федоровой Татьяне Игоревне участок индивидуального жилищного строительства № 2 площадью 229,0 кв.м в границах: по пер. Краснознаменный от уч.№1-6,1м, по границе с уч.№1 -26,6м,0,4м,3,7м,0,4м,7,2м по тыльной меже -5,96 м, по существующему забору №2-20,36м; в пользование Мащенко Роману Владимировичу участок индивидуального жилищного строительства № 3 площадью 437,0 кв.м в границах: по пер. Краснознаменный от правой межи-11,88м, по границе с уч.№2 - 20,36м, по тыльной меже -11,6м, по правой меже -37,14м.

        Взыскать с Норкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 7000 руб. по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; Р\С №; К\С №;БИК № в ФКБ «Петрокоммерц» <адрес>, ОГРН №.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: