Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Егуновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баландина Максима Олеговича к Баландиной Наталье Васильевне о признании долга общим и взыскании суммы,

установил:

      Баландин М.О. обратился в суд с иском к Баландиной Н.В. о признании долга общим и взыскании суммы, в обоснование указав следующее. Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество между супругами разделено в равных долях. Баландину М.В. выделен автомобиль GeelyOtaka, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. №, оплаченный из совместных средств по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 158371 руб. 62 коп.. Кроме того с истца в пользу Баландиной Н.В. взыскана денежная компенсация за раздел совместно нажитого имущества. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. В период брака между истцом Баландиным М.О. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159000 руб. который был предоставлен заемщику для покупки автотранспортного средства. Как следует из справки ООО «РусфинансБанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Сумма выплаченного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 571 руб. 60 коп.. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что совместно нажитым имуществом признаются денежные средства внесенные на приобретение автомобиля в сумме 127 000 руб. и денежные средства внесенные банку в погашение кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 31 371 руб. 62 коп.. Таким образом возникшие у истца долговые обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» являются общими долговыми обязательствами супругов. Просит признать выплаченные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 571 руб. 60 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов; взыскать с Баландиной Н.В. в пользу Баландина М.О. денежную сумму в размере 93 785 руб. 80 коп.     

             В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Представитель истца по доверенности Чижевская И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в иске.

            Ответчик Баландина Н.В. в судебном заседании не признала предъявленные исковые требования, считала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

              Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баландиной Н.В. к Баландину М.О. о разделе совместно нажитого имущества и встречным требованиям Баландина М.О. к Баландиной Н.В., 3-и лица «Русфинанс Банк», ОАО КБ «Центр Инвест» о разделе совместно нажитого имущества, к разделу предъявлен автомобиль GeelyOtaka, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.н. №.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баландин М.О. заключил кредитный договор № с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 159 000 руб. для приобретения транспортного средства GeelyOtaka. Совместно нажитым имуществом суд признал денежные средства, внесенные на приобретение автомобиля в сумме 127 000 руб. и денежные средства внесенные банку в погашение кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 31371 руб. 62 коп.. В связи с чем судом установлено, что денежные средства, внесенные супругами из общего бюджета на приобретение автомобиля составили 158371 руб. 62 коп., которые и явились предметом раздела, поскольку с Баландина М.О. в пользу Баландиной Н.В. взыскана денежная компенсация за раздел внесенных денежных средств в период ведения общего хозяйства на приобретение автомобиля в сумме 79 185 руб. 81 коп.

        Указанным решением суда также установлено, что супруги Баландина Н.В и Баландин М.О. проживали совместно, вели общее хозяйство и имели единый бюджет до ДД.ММ.ГГГГ.

         Исходя из требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

        Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из требований ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

         Следовательно денежные средства, которые вносил истец в счет погашения кредитных обязательств в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 571 руб. 60 коп. не являются общим долгом супругов, поскольку супруги в браке не находились, не вели общего хозяйства и имели единый бюджет, а имущество приобретенное на заемные денежные средства не отнесено судом к совместно нажитому имуществу.

           Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

         Таким образом истцом не представлено суду доказательств, что взыскиваемые с истицы денежные средства являются общими долгами супругов.

         С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что в заявленных требованиях Баландину М.О. надлежит отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ,

                                                                          решил:

         В удовлетворении исковых требований Баландина Максима Олеговича к Баландиной Наталье Васильевне о признании долга общим и взыскании суммы отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: