РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                       « 21» июля 2011 года                  

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО6» о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9 ФИО10».

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику, ответчик признал данное ДТП страховым случаем и определил к выплате сумму в размере 120 000руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма страхового возмещения в размере 120 00руб. истцу не выплачена, просил суд взыскать в его пользу сумму в указанном размере. Кроме того, просил суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 600руб., расходы на представителя - 15 000руб.

Правовым основанием иска, по утверждению истца, являются ст.ст. 307, 929, 931, 1064 ГК РФ, положения ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение первоначально предъявленных исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3 600руб. и расходы на представителя - 15 000руб., пояснив, что сумма в размере 120 000руб. истцу выплачена четырьмя платежными поручениями - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца согласно письменного заявления в деле. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил. Согласно письменного отзыва на иск представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в размере 120 000руб. выполнены добровольно четырьмя платежными поручениями - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы данного дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ … в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 600руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, отсутствие представителя истца в судебном заседании с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает сумму в размере 5 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

То обстоятельство, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000руб. на момент вынесения решения суда, само по себе не является законным основанием для отказа истцу во взыскании в его пользу расходов по уплате госпошлины и расходов на представителя. Обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Выплата частично страхового возмещения до подачи иска в суд также не является в силу ст. 101 ГПК РФ основанием для уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 101, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 600руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: