Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева Александра Викторовича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения

                                      У С Т А Н О В И Л :

      Гринев А.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с СОАО «ВСК» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства «Хонда Аккорд» госрегзнак № по риску «ущерб», «угон». Ему выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату в сумме 382201 руб. Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 419461 руб. без учета износа. Истец просил взыскать с ответчика неполученный размер страхового возмещения в сумме 90448 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 85050,50 руб. исходя из размера ущерба определенного по судебной экспертизе, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6977,68 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гриневым А.В. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу - Хонда Аккорд госрегзнак № по риску КАСКО ( ущерб, угон) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, страховая сумма 935769 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП, происшедшего на <адрес> в <адрес>, при столкновении автомобиля Опель Астр а госрегзнак № и Хонда Аккорд госрегзнак № автомобиль истца получил механические повреждения, что в соответствии с условиями страхования является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Гринев А.В. обратился в СОАО ВСК с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату в сумме 382201 руб. Размер ущерба был определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика. Однако истец изъявил желание получить страховое возмещение путем перечисления на основании заключения экспертной организации.

Истец, будучи не согласен с размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО3, получив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 419461 руб.

Для определения размера причиненного истцу ущерба по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 467251,50 руб. без учета износа. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, увеличив их размер в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО « Ростовский экспертно-технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. По этой причине заключение РАНЭ-ЮГ судом не может быть принято в качестве доказательства причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с СОАО ВСК подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой, что составит: 467251,50 - 382201 = 85050 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец так же имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму не выплаченных денежных средств, что составит: 85050,50 : 360 х 8,25% х 358 = 6977,68 руб.

    Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2914 руб., оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб., услуг представителя в сумме 15000 рублей, услуг нотариуса в сумме 425 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гринева Александра Викторовича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гринева Александра Викторовича страховое возмещение в сумме 85050 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6977 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2914 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате нотариальный услуг в сумме 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 110367 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: