Удовлетворенное решение



Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре судебного заседания     Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзулиашвили Виссариона Эдуардовича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения

                                      У С Т А Н О В И Л :

      Дзулиашвили В.Э. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с СОАО «ВСК» договор страхования принадлежащего ему транспортного средства «Ниссан Альмера Классик» госрегзнак по риску «ущерб», «угон». Ему выдан страховой полис . ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату в сумме 185762 руб. Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 289423,55 руб. без учета износа. Истец просил взыскать с ответчика неполученный размер страхового возмещения в сумме 103661,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 106887,07 руб. исходя из размера ущерба определенного по судебной экспертизе, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7005,55 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного

страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзулиашвили В.Э. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу - Ниссан Альмера Классик госрегзнак по риску КАСКО ( ущерб, угон) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис , страховая сумма 475700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дзулиашвили В.Э., управляя застрахованным автомобилем, допустил наезд на препятствие, в результате чего ТС получило механические повреждения.

Дзулиашвили В.Э. обратился в СОАО ВСК с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату в сумме 185762 руб. Размер ущерба был определен на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем оплаты ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика. Однако истец изъявил желание получить страховое возмещение путем перечисления на основании заключения экспертной организации.

Истец, будучи не согласен с размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО4, получив заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 289423,55 руб.

Для определения размера причиненного истцу ущерба по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Ростовский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 292649,07 руб. без учета износа. Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, увеличив их размер в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО « Ростовский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. По этой причине заключение РАНЭ-ЮГ судом не может быть принято в качестве доказательства причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с СОАО ВСК подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой, что составит: 292649,07 - 185762 = 106887 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ

Истец так же имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму не выплаченных денежных средств, что составит: 106887,07 : 360 х 8,25% х 286 = 7005,55 руб.

    Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3274 руб., оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб., услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебной экспертизы в сумме 8000 руб. и услуг нотариуса в сумме 725 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 12000 руб. В остальной части госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дзулиашвили Виссариона Эдуардовича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Дзулиашвили Виссариона Эдуардовича страховое возмещение в сумме 106887 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7005 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по оплате нотариальный услуг в сумме 725 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 142891 руб. 62 коп.

Взыскать с СОАО ВСК госпошлину в доход бюджета в сумме 203 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: