Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

с участием адвоката Штанько А.К., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Егуновой А.Р.                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕО Экспедиция» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

                                             У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Гео Экспедиция» обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца - МАЗ-544008 госрегзнак № под управлением водителя истца ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 55102 госрегзнак № под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 38590,35 руб. Истец не согласен с размером страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением ООО Ростовский центр экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 451854 руб. Истец просил взыскать с ООО Росгосстрах разницу между страховой суммой и произведенной выплатой в размере 81409,65 руб., взыскать с ФИО4 оставшуюся часть материального ущерба в сумме 331854 руб., судебные расходы.

Исковые требования ООО «Гео Экспедиция» в отношении ФИО4 выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в отношении ООО Росгосстрах поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ-544008 госрегзнак № принадлежащего ООО «Гео Экспедиция» под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 55102 госрегзнак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ ( нарушение ПДД РФ).

В ходе ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО ( страховой полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и произвел выплату в сумме 38590,35 руб.

Факт наступления страхового случая не оспаривался сторонами и подтверждается представленными материалами ГИБДД в отношении ФИО4 К административной ответственности был привлечен и водитель ФИО3 Однако суд полагает, что данное обстоятельство не освобождает водителя ФИО4 от ответственности за причиненный им ущерб.

Истец, будучи не согласен с размером страхового возмещения, обратился в ООО Ростовский центр экспертизы. В соответствии с заключением ООО Ростовский центр экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 451854 руб. с учетом износа.

В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Ростовский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля МАЗ-544008 госрегзнак № под управлением ФИО3 могли быть получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения нижней части правой двери кабины автомобиля МАЗ-544008 госрегзнак № образованы при других обстоятельствах.

В соответствии с заключением ООО « Ростовский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 433755 руб. с учетом износа.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО «Ростовский центр экспертизы» № и №, так как они мотивированы и обоснованы со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с ООО Росгосстрах в пользу ООО Гео Экспедиция подлежит взысканию разница между предельной суммой страхового возмещения, установленной ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» ( 120000 руб.) и фактически произведенной выплатой, что составит 81409 руб. 65 коп.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7433 руб., досудебной оценки - 10000 руб. и судебной экспертизы в сумме 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 20000 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Гео Экспедиция» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО « Гео Экспедиция» страховое возмещение в размере 81409 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2642 руб., расходы по оплате досудебной оценки и судебной экспертизы в сумме 9800 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., а всего 113851 руб. 65 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: