Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2011 года

    Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи Величко Е.В.

с участием адвоката ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к <адрес>, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес>, 3-е лицо ТСЖ «Уют»

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

                                        у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании за ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в равных долях (по 1/2 ) права собственности на жилые помещения- комнаты №, № по <адрес> Лит «А» в <адрес> в связи с тем, что истец проживает в указанных комнатах с 2002 года. Комнаты была предоставлена как комнаты в общежитии. Постановлением МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещения строения по <адрес> переведены из разряда общежитий в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в ред. распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» переданы комнаты в общежитии по <адрес>. В реестр муниципальной собственности помещение не передано. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести предоставленное ему по договору найма жилое помещение в собственность. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истец в установленном законом порядке не имеет возможности, т.к.спорное помещение не включено в реестр муниципальной собственности как помещение в жилом доме. МУ «ДМиБ» <адрес> также отказывается заключить договор на передачу комнат в собственность. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорные комнаты как на жилое помещение в жилом доме препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию помещения.. Поэтому истец просит признать за ним и за его несовершеннолетним сыном в равных долях (по 1/2 ) право собственности на жилое помещение- комнаты №, № (согласно техническому паспорту МУПТи и ОН от ДД.ММ.ГГГГ ), площадью 30,2 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес>. «А» в <адрес>.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков <адрес>, МУ «ДМиБ» <адрес> в судебном заседании полагались на решение суда

    Представитель 3-го лица ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что в 2002 году ФИО2 Ростовским филиалом ОАО «Кавэлектромонтаж» на семью были предоставлены две комнаты №, № по адресу : <адрес>. С указанного времени ФИО2 и его сын ФИО1. (л.д. 11) проживают в комнатах №, №.

     Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

По данным ДИЗО <адрес> жилые помещения по <адрес>, переданные в муниципальную собственность, имеют статус жилого помещения в общежитии.

Согласно Постановлению МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещения строения по <адрес> переведены из разряда общежитий в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. (л.д. 26).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец проживает в спорном помещении с 2002 года по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию помещения.

     Поскольку у истцов право на приватизацию помещения возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от их воли, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за истцами право собственности в равных долях (по 1/2 ) на комнаты №, №, площадью 30,2 кв.м, расположенную на 2-м этаже <адрес> лит. «А» в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к <адрес>, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства» <адрес>, 3-е лицо ТСЖ «Уют» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в равных долях- по 1/2 доли за каждым - на комнаты №, № (согласно технического паспорта МУПТИ иОН), площадью 30,2 кв.м., расположенную на 2-м этаже <адрес> лит. «А» в <адрес> в порядке приватизации.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :