о п р е д е л е н и е

«20» июля     2011 года

     Октябрьский районный суд <адрес>

в составе : судьи Величко Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, 3-е лицо ООО «Фирма СВИ Дон» об аннулировании акта о праве собственности на землю, признании права собственности в порядке приватизации

                                  у с та н о в и л :

    ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> указав, в связи с тем, что она является собственником производственного помещения, площадью 339,8 кв.м. Лит. «А,А1,А2,А3,А4,А5» расположенного на земельном участке площадью - 0.5268га. на основании договора купли-продажи производственного здания от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Серия 61-АД №490939. В 2009г. истец начала подготавливать документы для приобретения земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей строения, в собственность. На её обращение в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> ей ответили, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пер. Дальний, 21 для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решения об изъятии его не принималось. В соответствии с утвержденным Генеральным планом города на 2007-2008 г. указанный земельный участок по функциональному зонированию предусмотрен для многоэтажного строительства. Согласно указанным Правилам рассматриваемый земельный участок входит в состав зоны жилой застройки второго типа Ж-2/5/10, подзона «А» (выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно многоквартирных жилых домов комплексной застройки с наличием придомовых территорий общего пользования и сопутствующих им видов использования). Также истец обратилась в Департамент имущественно-земельныых отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка, на котором расположены производственные строения, находящиеся в ее собственности. Однако ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> кадастровый номер № (5268 кв.м.) в связи с тем, что не соответствует назначение объекта недвижимости, зарегистрированного в УФРС по РО (производственное здание), разрешенному использованию земельного участка (для эксплуатации детского сада № «Казачок»), а также в связи с отсутствием в кадастровом паспорте информации об отнесении земельного участка (его части) к береговой полосе, наличие данных об обременении земельного участка правами третьих лиц (постоянное (бессрочное) пользование - Ростовская фабрика строчевышитых изделий «Дон»). Ранее данное помещение принадлежало ООО «Фирма СВИ «Дон». Земельный участок площадью - 0,5268га. ООО «Фирме СВИ «Дон» был предоставлен по государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Таким образом, в связи с переходом права собственности на строения, к истцу как к правопреемнику перешли права и на земельный участок. Истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт земельного участка, в котором указывается, что часть земельного участка находится в прибрежной зоне. Однако, в ДИЗО отсутствует информация об отнесении земельного участка (его части) к береговой зоне. Пункт 1 части 1 статьи 97 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, которые, в свою очередь, относятся к землям особо охраняемых территорий (часть 2 статьи 94 ЗК РФ). Пункт 4 статьи 97 Земельного кодекса РФ устанавливает, что в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Статья 27 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков, непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Таким образом, Земельное законодательство не содержит запрета на приобретение в собственность земельных участков, которые расположены в водоохраной зоне, а следовательно, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением, у собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном данной статьей. Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохраной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Следовательно, у истца возникло правомерное пользование земельным участком, который расположен в водоохраной зоне (или) прибрежной защитной полосе водного объекта, и так как на данном земельном участке находится принадлежащие ей строения, то истец имеет право приобрести этот земельный участок в собственность. Истец обратилась в суд с просьбой аннулировать государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Фирма СВИ «Дон» на земельный участок площадью - 0,5268га на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, и признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>ю 5268 кв.м. в порядке приватизации для эксплуатации производственных помещений.

      Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов.

      Истец, представители истца по доверенности, представитель ответчика извещенные          о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились 01.07. 2011 г без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.     

      Повторно рассмотрение дела было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов.

     Истец, представители истца по доверенности, представитель ответчика по доверенности, извещенные          о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились 15.07. 2011 г без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.          

      Истец, не просивший о рассмотрении дела в его         отсутствие, не явился повторно в судебное заседание, поэтому исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.222 п.7, 225 ГПК РФ, суд

                                  о п р е д е л и л:

       исковое заявление ФИО1 к <адрес>, 3-е лицо ООО «Фирма СВИ Дон» об аннулировании акта о праве собственности на землю, признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

       Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.           

Судья :