о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установлении факта отсутствия задолженности



                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2011 года

     Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО Коммерческий Банк «Ренессан- Капитал», 3-е лицо ООО «Ренессанс-страхование « о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установлении факта отсутствия задолженности

                         У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «КБ «Ренесанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий его недействительности, обязании произвести перерасчет задолженности с учетом недействительности условий кредитного договора.

В обосновании заявленного иска ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КБ «Ренесанс Капитал» был заключён кредитный договор , согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 145892 руб. 31 коп. на 48 месяцев, размер месячной процентной ставки был установлен - 12 % годовых; размер комиссии за обслуживание кредита - 1,3 % в месяц, комиссия за подключение к программе страхования - 0,45 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Для заключения договора банк предоставил ФИО1 предложение о заключении договора типовой формы, содержащие в себе условия: о представлении кредита; договора о представлении и обслуживания кредитных карт; договора об открытии банковского счёта, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Данные условия существенно нарушают пава истца как потребителя, обуславливая приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Все условия были определены банком в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путём присоединения к предложенному банком договору в целом. Кроме того, ФИО1 указала на то, что в условия кредитного договора была включена обязанность заёмщика на подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья с утверждённой банком страховой компанией. Выгодоприобретателем по данному договору является банк, стоимость услуги включена в сумму кредита, что так же нарушает права ФИО1 В связи с этим ФИО1 просила признать условия кредитного договора от 07.0.2009г. , заключённого между ней и ООО коммерческий банк «Ренесанс Капитал» о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита (п. 2.8) и комиссии за подключение к программе страхования (п. 2.2) недействительными. Обязать ООО коммерческий банк «Ренесанс Капитал» произвести перерасчёт задолженности с учётом недействительности с момента заключения условий кредитного договора о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита (п. 2.8) и комиссии за подключение к программе страхования (п. 2.2).

      Впоследствии ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и она просила суд признать условия кредитного договора от 07.0.2009г. , заключённого между ней и ООО коммерческий банк «Ренесанс Капитал» о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита (п. 2.8) и комиссии за подключение к программе страхования (п. 2.2) недействительными, взыскать с ООО «КБ «Ренесанс Капитал» в свою пользу уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 32242 руб. 20 коп. и комиссию за подключение к программе страхования 25 915 руб. 08 коп., а так же иное неосновательное обогащение в размере 5123 руб. 26 коп. Кроме того, истец считает, что защита прав истца от взыскания с нее необоснованно начисленной задолженности в связи с взиманием комиссии за обслуживание кредита, возможно только посредством установления факта отсутствия просроченной задолженности перед банком по кредитному договору на дату последнего платежа.

      В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания она извещена надлежащим образом, о чём имеется подтверждение в материалах дела.

       В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявление исковые требования с учётом из уточнения поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

         В судебном заседании представитель ответчика ООО «КБ «Ренесанс Капитал» по доверенности - ФИО4, возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Суду представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

     Представитель 3-го лица ООО «Ренессанс-страхование» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин.

       Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 145 892, 31 руб, на 48 месяцев, под 12 % годовых. Размер комиссии за обслуживание кредита составил - 1,3 % в месяц, комиссия за подключение к программе страхования составила 0,45 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

      Для заключения договора банк предоставил ФИО1 предложение о заключении договора типовой формы, содержащий в себе условия: о предоставлении кредита, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт, договора об открытии банковского счёта используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита, подключения к программе страхования, что существенно нарушает права истца как потребителя, обуславливая приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

      Судом установлено, что все условия были определены банком в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путём присоединения к предложенному банком договору в целом.

       Существенные условия договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть, установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

       В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Установленная п.2.8 Предложения о заключении договора и Общими условиями предоставления кредитов обязанность заёмщика по уплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, аналогичной по сути «комиссии за ведение ссудного счёта», ущемляет права потребителя.

Действиями, которыми обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

       Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу положения ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учёте».

     Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

      Согласно установленного порядка погашения размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов - заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержание из сумм причитающихся на оплату клиентам - заёмщикам, являющимся работниками банка - кредитора ( по их распоряжению или на основании договора).

     Согласно указанных норм, предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счёта.

        Кроме того, в ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счёта.

        Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

       Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителей, в данном случае ФИО1

       Введением в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита ответчик возложил на ФИО1 обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения и, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за обслуживание кредита кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

       Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита свидетельствует о нарушении банком требований указанной нормы закона. Поэтому исковые требования ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между КБ «Ренессанс-Капитал» и ФИО1 о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита - п. 2.8 являются законными и подлежат удовлетворению. За период исполнения обязанности по погашению суммы кредита истцом была оплачена комиссии я в размере 32 242 руб. 20 коп. Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии признаны недействительными, то сумма комиссии в размере 32 242, 20 руб подлежит взысканию с банка в пользу ФИО1

       В судебном заседании установлено, что при заключении сторонами кредитного договора, истцу также была предоставлена услуга Банка по подключению к программе страхования, по которой истица выплатила через Банк страховую премию. Истец также просит признать пункт кредитного договора - 2.2 о взимании комиссии за подключение к программе страхования- недействительным, как нарушающий права истца, как потребителя, поскольку данная услуга потребителем приобретается одновременно с заключением кредитного договора, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ не допускается.

      Из содержания подписанных истицей Общих условия предоставления кредитов усматривается, что комиссия за подключение к программе страхования уплачивается лишь в случае, если в предложении заёмщик выразил намерение принять в ней участие. Данные условия содержат необходимую информацию о том, в чём заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснением о том, что для подключения к данной программе заёмщику необходимо выразить такое намерение.

     Истец выразила такое намерение, подписав заявлением о страховании ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги, была согласна с ними, какого-либо несогласия с ними не выражала, каких-либо претензий относительно того, что данная услуга ей не навязана, оказана без её согласия в адрес банка не направлялась, также, истец не обращалась в банк и не просила расторгнуть договор об оказании ей такой услуги.

Сам факт включения в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положениями ГК РФ не противоречит, поскольку подписав предложение о заключении договора, истец подтвердила свою осведомлённость о сумме кредита, о переплатах по нему, в том числе о списании комиссии за подключение к программе страхования.

    Доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязательного участия в программе страхования при заключении кредитного договора, истцом суду не предоставлено. Поэтому доводы истца о том, что подключение к программе страхования является обязательным при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения представленными доказательствами, в связи с чем исковые требования в части признания пункт кредитного договора - 2.2 о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительным и взыскании с банка суммы комиссии за подключение к программе страхования не являются законными и в этой части в иске ФИО1 следует отказать.

     Требования об установлении факта отсутствия просроченной задолженности также не подлежат удовлетворению, поскольку     отсутствие задолженности возможно установить в ином порядке и установление такого факта в судебном порядке не требуется. Заявленные требования не основываются на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1167 руб. 26 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОО Коммерческий Банк «Ренессан- Капитал», 3-е лицо ООО «Ренессанс-страхование « о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установлении факта отсутствия задолженности удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.8 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в части взимания комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО КБ»Ренессанс-Капитал» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии в размере 32242 руб 20 коп

В остальной части в иске отказать

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» госпошлину в местный бюджет в размере 1167 руб. 26 коп

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :