З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                             « 21 » июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 900 000руб. Согласно расписки ответчик подтвердил получение вышеуказанной суммы и одновременно обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумму в размере 400 000руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако сумма долга в размере 900 000руб. до настоящего времени не возвращена. На неоднократные предложения истца о добровольном возвращении суммы долга в размере 900 000руб. ответчик отвечает отказом по причине отсутствия денег, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 900 000руб., расходы по уплате госпошлины - 14 500руб., расходы на представителя - 24 000руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные требования иска, просил суд взыскать в его пользу сумму займа в размере 810 000руб., пояснив, что сумма в размере 90 000руб. истцу была возвращена, расходы по уплате госпошлины - 14 500руб., расходы на представителя - 24 000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (ст. 113 ГПК РФ допускает извещение телефонограммой), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.

Из пояснений представителя истца, исследованных материалов данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 900 000руб. Согласно расписки ответчик подтвердил получение вышеуказанной суммы и одновременно обязалась вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумму в размере 400 000руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма в размере 90 000руб. ответчиком в настоящее время возвращена.

Однако оставшаяся сумма долга в размере 810 000руб. до настоящего времени не возвращена. На неоднократные предложения истца о добровольном возвращении суммы долга в размере 810 000руб. ответчик отвечает отказом по причине отсутствия денег, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текстов расписки, а равно установив, что данная расписка удостоверяет факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что расписка свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу сумму займа в размере 810 000руб. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.

Поскольку иск удовлетворен, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11 300руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 20 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 810 000руб., расходы по уплате госпошлины - 11 300руб., расходы на представителя - 20 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2011г.

Судья: