Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Лидер-1» о признании действий неправомерными, снятии долга, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Лидер-1», ссылаясь на то, что потребитель, являясь собственником <адрес> в <адрес>, своевременно и в полном объеме оплачивает счета-квитанции, предъявляемые управляющей компанией (УК) ООО «Лидер-1», однако УК допускает произвол в расчетах, нарушает законодательные акты в сфере содержания и управления многоквартирным домом – «Правила предоставления коммунальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие этого, в квитанции за август 2010 г ФИО1 необоснованно произведен перерасчет размера платы за 2009 г по статьям: «отопление» в размере 44 руб 30 коп, «горячее водоснабжение» в размере 8062 руб 16 коп, «водоотведение горячей воды» в размере 1173 руб 60 коп, а в квитанции за январь 2011 г произведено доначисление за 2010 г по статьям «горячее водоснабжение» в размере 6706 руб 32 коп.

При обращении потребителя за разъяснением правомерности выставленных ей платежей, ООО «Лидер-1» сослался на информацию, представленную инициативной группой многоквартирного жилого дома, согласно которой в <адрес> с 2009 г проживает 4 человека, хотя зарегистрирован 1 человек.

Данная информация не соответствует действительности, так как квартиранты стали проживать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, причем их количество постоянно менялось, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года проживали 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживало 4 человека, с июля 2010 г по август 2010 г – 1 человек, с сентября 2010 г, когда в квартире были установлены счетчики холодной и горячей воды, – 3 человека. Ответчик об этом был уведомлен, поскольку ФИО4 предоставила ему заявления соседей и договора найма жилого помещения. Однако, в добровольном порядке произвести перерасчет оплаты ЖКУ за 2009 г и 2010 г и аннулировать необоснованные начисления платежей ответчик отказался, а на запрос ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» не отреагировал. Поэтому истец обратилась в суд и просит обязать ООО «Лидер-1» произвести перерасчет за горячее водоснабжение в январе 2011 г признать неправомерным начисление платы за 2009 год по статьям : отопление в размере 44 руб. 30 коп, горячее водоснабжение в размере 8062 руб. 16 коп, водоотведение в размере 1173 руб. 60 коп и взыскать с ООО «Лидер» в пользу истца указанные суммы. Обязать ООО «Лидер-1» снять задолженность за горячее водоснабжение в размере 6706 руб и производить начисление потребления горячей воды по показаниям индивидуального прибора учета. Взыскать с ООО «Лидер-1» в счет возмещения материального ущерба 1860 руб. 21 коп расходы на оказание медицинской помощи и 3000 руб -оплата юридических услуг. В счет компенсации причиненного морального вреда взыскать 20000 руб. Взыскать с ООО «Лидер-1» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, 50% суммы взысканного штрафа перечислить на р/счет ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей».

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Лидер-1» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Заявлений об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца по доверенности, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, помимо всего прочего, отношения по поводу предоставленных коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Действие п.2 Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, других зарегистрированных в квартире нет. Начисление и оплата ЖКУ производилась из расчета 1 человека. Однако, в квитанции на оплату ЖКУ за август 2010 г истице произведен перерасчет размера платы за 2009 г по статьям «отопление» в размере 44 руб 30 коп, «горячее водоснабжение» в размере 8062 руб 16 коп, «водоотведение горячей воды» в размере 1173 руб 60 коп, - общая сумма составила 9280 руб 06 коп. Основанием для перерасчета, согласно резолюции директора ООО «Лидер-1» ФИО5 на заявлении истицы от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении правомерности выставленных ей сумм, послужила информация жильцов <адрес> проживании в <адрес> квартирантов. Поскольку данная информация не соответствует действительности, истица ДД.ММ.ГГГГ вновь обращается к ответчику с просьбой произвести перерасчет и выдать новую квитанцию на 1 человека, так как сдавать квартиру по коммерческому найму она стала с февраля 2010 г после смерти мужа и переезда в его квартиру (<адрес> этом же доме) после вступления в наследство на нее. Для подтверждения данного обстоятельства ФИО4 к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представила договор найма и свидетельские показания соседей.

Ответчик вновь отказался производить перерасчет, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому корректировка сумм платежей за горячее водоснабжение рассчитывается на площадь жилого помещения, а не на количество лиц, фактически проживающих в нем. Более того, в ответе ООО «Лидер-1» № от ДД.ММ.ГГГГ указан размер доначислений – 25,24 руб с 1 м2 площади, по <адрес> это составит 1075 руб 22 коп (42,6 м2 - общая площадь квартиры, умноженная на 25,24 руб за 1 м2).

Поскольку перерасчет ответчиком не был произведен, ФИО4, в декабре 2010 г оплатила выставленную ей задолженность в размере 9280 руб 06 коп.

Однако, в январе 2011 г ООО «Лидер-1», вновь производит доначисление за 2010 г по статье «горячее водоснабжение» в размере 6706 руб 32 коп на основании составленной инициативной группой многоквартирного жилого дома информации о проживании 4-х человек в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ч,1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в суде свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что в 2009 году квартиры у ФИО1 не проживали. Студенты стали проживать с весны 2010 года. При этом количество студентов постоянно менялось, то 2 человека, то 2 человека, то 4 человека.. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели являются соседями ФИО1,, проживают в доме, бывали часто в квартире истца. К тому же свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие создание инициативной группы и их полномочия. На основании каких данных составлены акты в декабре 2010 г о проживании в <адрес> посторонних лиц ответчиком доказательству не представлено В квартиру члены комиссии не были. Также ответчиком не представлены данные об установке ОПУ и его техническом состоянии.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Лидер-1» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому, корректировка суммы оплаты за горячее водоснабжение производится по площади жилого помещения, а не по количеству лиц, фактически проживающих в этих помещениях и п.42 Правил, в соответствии с которым информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов их потребления направляется исполнителем потребителю в письменной форме не позднее 30 дней до даты выставленных платежных документов, а также п.40 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию.

Учитывая, что такая информация истцу не предоставлена, она в соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о неправомерности начисления платежей за 2009 г по статьям: «отопление» в размере 44 руб 30 коп, «горячее водоснабжение» в размере 8062 руб 16 коп, «водоотведение горячей воды» в размере 1173 руб 60 коп,- общая сумма 9280 руб 06 коп, а также перерасчета за «горячее водоснабжение» за 2010 г в размере 6706 руб 32 коп, взыскав с ответчика уплаченные ФИО1 незаконно начисленные платежи в размере 8062 руб 16 коп за ГВС; 44 руб 30 коп за отопление, 1173 руб 60 коп за водоотведение ГВС – всего 9280 руб 06 коп и обязать снять задолженность за 2010 г в размере 6706 руб 32 коп.

Истцом также к ответчику предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного ей в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму 1860 руб. 21 коп

Истец обосновывает указанные требования тем, что действия ответчика спровоцировали обострение заболевания, ухудшение состояния здоровья, в связи с чем она была вынуждена пройти медицинское обследование в кардиологической поликлинике <адрес> больницы, заплатив за это 1860, 21 руб. Однако истцом не предоставлены суду доказательства наличия причинно-следственной связи между ее заболеванием, необходимостью проведения медицинского обследования и действиями (бездействием) ответчика. Предоставленные истцом договора содержат только сведения о проведенных обследованиях и консультациях. Причин возникновения заболевания или связи обострения с имеющимся заболеванием с какими-либо событиями они не содержат. В связи с изложенным, суд считает, что вред здоровью истца действиями ответчика не был причинен, поэтому в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с г.1.ст 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортерем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причиненного ответчиком вреда здоровью ФИО1 и причинения ей физических и нравственных страданий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных настоящим Законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взасканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3000 руб. Суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления на основании п.п.4.п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Лидер-1» о признании действий неправомерными, снятии долга, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Лидер-1» неправомерными в части начисления платежей за 2009 год по статьям: «отопление» - 44 руб 30 коп, «горячее водоснабжение» - 8062 руб 16 коп, «водоотведение горячей воды» -1173 руб 60 коп, общая сумма 9280 руб 06 коп, за 2010 год по статье «горячее водоснабжение» в размере 6706 руб 32 коп.

Взыскать с ООО « Лидер-1» в пользу ФИО1 незаконно начисленные платежи за 2009 год в размере 9280 руб 06 коп, из них 44 руб 30 коп за отопление, 8062 руб 16 коп за горячее водоснабжение, 1173 руб 60 коп за водоотведение горячей воды.

Обязать ООО «Лидер-1» снять по л/счетам № задолженность ФИО1 за 2010 г по статье «горячее водоснабжение» в размере 6706 руб 32 коп.

Взыскать с ООО «Лидер-1» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер-1» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 4640 рублей, из которых 2320 рублей в пользу ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей».

Взыскать с ООО «Лидер-1»государственную пошлину в доход государства в размере 491 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья