Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

с участием адвоката Холтобиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ильиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шуваева Андрея Михайловича к Военному комиссариату Ростовской области о признании протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного диагноза и диагноза установленного ДД.ММ.ГГГГ хирургом <адрес> военного комиссариата незаконными,

                                                                  установил:

            Шуваев А.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области Отделу по <адрес> и <адрес> районам о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование указав следующее. Истец состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Ростовской области Отдела по <адрес> и <адрес> районам <адрес>. . ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную медицинскую комиссию в вышеуказанном Военном комиссариате. В отношении него было принято решение присвоить категорию годности Б-3 ( годен с незначительными отклонениями) и выдана под его роспись повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку в ряды ВС. Он не согласен с принятым решением, поскольку на медицинскую комиссию им были представлены результаты исследований, проведенных в <адрес> областной клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где ему был поставлен диагноз: двухстороннее 3 степени, артроз т\л сочленений 2 степени, двухсторонний гонартроз первой степени, двухсторонний коксартроз первой степени. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании в поликлинике выяснилось, что у него дегенеративно-дистрофические изменения по типу остеохондроза 2 степени в грудном отделе позвоночника. В связи с этим считает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» ограниченного годен к военной службе. Считает, что вынесенное решение является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его - Шуваева Андрея Михайловича годным к военной службе с незначительными ограничениями и отменить его.

         В ходе рассмотрения дела с согласия истца был исключен из числа ответчиков Отдел по <адрес> и <адрес> района Военного комиссариата Ростовской области, привлечен в качестве ответчика Военный комиссариат Ростовской области.

        В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным: протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного диагноза: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени с артрозом таранноладьевидного сочленения первой стадии без нарушений функций. А также признать недействительным диагноз, установленный ему ДД.ММ.ГГГГ хирургом <адрес> военного комиссариата: плоскостопие 2 степени, артроз 1 степени.

         Представитель истца адвокат Холтобина Н.И. поддержала позицию своего доверителя, считала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

          Представитель ответчика по доверенности Жаренова О.В.считала, что в заявленных требованиях надлежит отказать, поскольку отсутствует предмет спора, так как согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение о призыве гражданина Шуваева А.М. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес> районам, решением призывной комиссии <адрес> отменено ввиду установленного задания на призыв, призыв перенесен на весту ДД.ММ.ГГГГ.

       Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

        Из пояснений сторон, материалов данного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шуваев А.М. обследован призывной комиссией <адрес>, по результатам которой, ему установлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени с артрозом таранно-ладьевидного сочленения первой стадии без нарушения функции.

        Протоколом призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он признан в соответствии со ст. 68 «Г» (категория годности «Б», показатель предназначения 3) ограниченно годным к военной службе и призвать на военную службу.

          Не согласившись с указанным решением Призывной комиссии, утверждая, что решением Призывной комиссии <адрес> грубо нарушены его права, так как при прохождении медицинской комиссии не были учтены его жалобы на боли в коленях и стопах, которые увеличиваются при физических нагрузках. А также то обстоятельство, что он после прохождения комиссии прошел обследование в поликлинике, где выяснилось, что у него дегенеративно-дистрофические изменения по типу остеохондроза 2 степени в грудном отделе позвоночника.

        Судом также установлено, что решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, в связи с выполнением установленного задания на призыв, призыв перенесен на весту 2011года.

        В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу;о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;об освобождении от призыва на военную службу;о зачислении в запас;об освобождении от исполнения воинской обязанности.

       На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, изъявивших желание поступить в военные образовательные учреждения профессионального образования, и принятию решения о направлении их для сдачи конкурсных вступительных экзаменов или об отказе в таком направлении.

      Для обеспечения возложенных на призывную комиссию вышеуказанных обязанностей призывная комиссия наделяется рядом полномочий, среди которых: организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществление методического руководства деятельности призывных комиссий; проверка правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

       Призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта РФ определяет вид и род войск Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ст. 29 Закона).

         Таким образом по результатам своей работы призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Шуваева А.М. приняла решение о признании его в соответствии со ст. 68 «Г» (категория годности «Б», показатель предназначения 3) ограниченно годным к военной службе и призвании к военной службе. После чего указанное решение решением призывной комиссии субъекта - отменено.

           Истец, уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного диагноза недействительным.

           Судом установлено, что в указанном протоколе зафиксировано решение призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Шуваева А.М. о признании его ограниченно годным к военной службе и призвании к военной службе.

           Сам по себе протокол заседания призывной комиссии не является документом, который может повлечь за собой возникновение каких-либо прав и обязанностей у истца без соответствующего решения призывной комиссии. В протоколе фиксируется ход заседания призывной комиссии и принятое решение, которое и влечет за собой возникновение юридических последствий. В случае же его отмены суд не усматривает нарушения прав истца в изложении в указанном протоколе заседания призывной комиссии диагноза Шуваева А.М.

          При последующих призывах призывная комиссия на основании ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" также обязана будет организовать прохождение истцом медицинского освидетельствования, на основании которого будет принято соответствующее решение.

          Медицинское освидетельствование граждан в целях призыва их на военную службу, а равно обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ.

          Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» вопросов с вынесением письменного заключения.

          Следовательно требования истца о признании протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного истцу диагноза суд считает не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.

          Что касается требований истца о признании недействительным диагноза, установленного ему ДД.ММ.ГГГГ хирургом Советского военного комиссариата: плоскостопие 2 степени, артроз 1 степени, суд также считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Врач-специалист военно-врачебной комиссии выносит заключение о категории годности руководствуясь, помимо вышеуказанных нормативно-правовых актов приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, приказом Министерства здравоохранения РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня обязательных медицинских исследований, проводимых при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу», методическими пособиями Государственного Института Усовершенствования Врачей Министерства Обороны РФ, на основании результатов очного контрольного медицинского освидетельствования при наличии данных обследования, решение выносится исходя из имеющихся данных на момент обследования, которое является основанием для вынесения решения призывной комиссией.

           Следовательно сам по себе диагноз установленный врачом-хирургом призывной комиссии <адрес>, без соответствующего решения призывной комиссии не влечет за собой нарушений прав истца, поскольку врачом -хирургом установлен указанный диагноз в момент обследования ДД.ММ.ГГГГ.

          Все представленные истцом суду исследования проведены после указанной даты, следовательно не могли повлиять на установленный врачом -хирургом диагноз.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Шуваеву А.В. в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

           В удовлетворении исковых требований Шуваева Андрея Михайловича к Военному комиссариату Ростовской области о признании протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного диагноза и диагноза установленного ДД.ММ.ГГГГ хирургом <адрес> военного комиссариата незаконными - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: