Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 786 руб. 56 коп. В обоснование поданного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между виновником ДТП и ответчиком был заключён договор обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер Е № ответственность ФИО1 за вред, причинённый третьим лицам, была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Юг» <адрес> по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, допустил столкновение с автомобилем Лексус IS 250, под управлением водителя ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 366 рублей. Истец с размером выплаченной суммы не согласилась и обратилась в ООО «Формула Л» за оценкой стоимости ремонта ТС. Согласно счёту специализированного центра «Лексус» стоимость ремонта и устранения дефектов а/м истца составляет 92 820 руб. 80 коп. без учёта износа. Таким образом, истец считает, что ответчик не доплатил ей сумму страхового возмещения в размере 52 786 руб. 56 коп. Указанную разницу ответчик истцу выплатить в добровольном порядке отказался. Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в сумме 12 400,10 руб., неустойку в сумме 2 901,60 руб., расходы по оплате услуг сервисного центра по определению стоимости ремонта автомобиля после ДТП в сумме 1 600,00 руб. и судебные расходы. Представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате ДТП с столкновением двух автомобилей. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» <адрес>. Потерпевшей стороной в ДТП, имуществу которой причинён материальный ущерб, признана ФИО2. ФИО2 является собственником автомобиля Лексус (модель IS 250 №, рег/номер а 010 мт161), которому был причинён материальный ущерб. Истец собрала необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Ответчик указанное ДТП признал страховым случаем (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт истца от ответчика была перечислена сумма страхового возмещения в размере 29 366, 00 рублей. Истец с размером выплаченной суммы не согласилась и обратилась в ООО «Формула Л» за оценкой стоимости ремонта ТС. Расходы истца по оплате услуг данного сервисного центра составили 1 600 рублей. Согласно счёту специализированного центра «Лексус» стоимость ремонта и устранения дефектов а/м истца составляет 92 820 руб. 80 коп. без учёта износа. Таким образом, истец считает, что ответчик не доплатил ей сумму страхового возмещения в размере 52 786 руб. 56 коп. Указанную разницу ответчик истцу выплатить в добровольном порядке отказался. Ответчик не согласился с требуемой суммой страхового возмещения и ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС, принадлежащего истцу. В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 41 766,10 рублей с учетом износа. При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение судебной автотехнической экспертизы НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. Истец, первоначально основывала свои требования на заключении специализированного центра «Лексус», однако впоследствии просила определить сумму ущерба на основании заключения НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз». Согласно заключению судебного эксперта НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта а/м истца на момент ДТП с учётом износа составила 41 766,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила суду уточнённый расчёт исковых требований. С учетом того, что частично страховое возмещение истцу выплачено, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию: 41 766,10 - 29 366,00 = 12 400 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 12 400,10 руб. не выплачена. Период просрочки выплаты оставшейся суммы страховой выплаты составляет 234 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на день выплаты ( 7,75%) составит: 12 400,10 х 7,75%\75 х 234 = 2 901,60 рублей. Истец просил взыскать 2 901,60 руб. и суд удовлетворяет требования в этой части. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1 831,60 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 12 400 руб. 10 коп., неустойку в сумме 2 901 руб.60 коп., судебные расходы в сумме 612 руб. 06 коп, расходы по оплате услуг сервисного центра по определению стоимости ремонта автомобиля после ДТП в сумме 1 600,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 22 513 руб. 66 коп Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: