О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 26 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Кропива Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению по существу (л.д.175-177). В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности заявила об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Кировского районного суда г. Р/Д имеется возбужденное ранее дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. В подтверждение представила копию иска, распечатку с сайта Кировского районного суда г. Р/Д, уведомление о слушании дела. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судом установлено, что в производстве Таганрогского городского суда РО уже имеется возбужденное ранее дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, определил: Исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: