Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, 3-и лица: ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в связи с тем, что истец и 3-и лица проживают в указанной квартире по договору социального найма. Спорная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Истец решил воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истец не может в установленном законом порядке, т.к. согласно полученного ответа ДИЗО <адрес> квартира в реестр муниципальной собственности не значится. До настоящего времени жилой дом по <адрес> не передан в муниципальную собственность. Сведения о регистрации прав на жилой дом в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорную квартиру препятствует истцу реализовать свое право на приватизацию квартиру, предоставленной им по договору найма. Поэтому истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.. Представители ответчиков Администрации <адрес>, Министерства Обороны РФ района в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФГУ» Северо-Кавказское ТУИО» в судебном заседании полагалась на решение суда. При этом пояснила, что дом до настоящего времени находится на балансе Ростовской КЭЧ района. 3- и лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в <адрес> по договору найма проживают ФИО1, ФИО2 -супруга и ФИО3 - сын 1991 г рождения. ДД.ММ.ГГГГ между 2-й Ростовской КЭЧ района, действующей от имени Министерства Обороны РФ и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д 10-11). Члены семьи истца ФИО2 и ФИО3 от права на приватизацию данной квартиры отказались, о чём свидетельствуют нотариально оформленные согласия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры в пользу истца (л.д.15,16). Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец с семьёй проживает в спорной квартире по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры.. Жилищный фонд в установленном законном порядке в муниципальную собственность передан не был и спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности, согласно ответа ДИЗО <адрес>, не включено Государственная регистрация прав на спорную квартиру также не произведена. Поскольку у истца право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с отсутствием государственной регистрации прав на спорное жилое помещение, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца и признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья :