признании права собственности на самовольные постройки



                                   О п р е д е л е н и е

«12» июля 2010 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки

                       У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к <адрес> г Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольные постройки в связи с тем, что истец является собственником земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу <адрес>. Принадлежащее истцу нежилое помещение литер «Г, Г1 » общей площадью 458,0 кв. м. ранее состояло из следующих помещений: 1-й этаж (подсобное площадью 5,6 кв. м., кабинет площадью 7,2 кв. м., подсобное площадью 5,9кв. м., подсобное площадью 4,5 кв. м., туалет площадью 1,8 кв. м., торговый зал площадью 102,9 кв. м., коридор площадью 9,1 кв. м.), 2-й этаж: (основная площадью 319,3 кв. м., туалет площадью 1,7 кв. м.). Поскольку в указанном нежилом помещении располагается торговый центр, то с целью обеспечения в нем надлежащих санитарных условий, улучшения его пожарной безопасности и соответственно обеспечения условий труда, необходимых для сохранения здоровья : работников, а также охраны окружающей среды, истцом на личные средства и своими силами произведена пристройка комнат №№ 8, 9, 10, 11, 12х, 13х на первом этаже и части комнаты на втором этаже нежилого помещения литер «Г,Г1 ». В результате чего общая нежилого помещения литер «Г,Г1» увеличилась с 458 кв. м. до 584 кв. м. Также истцом произведена перепланировка комнаты на втором этаже за счет возведения ненесущих перегородок из гипсокартона, установки дверных блоков и устройства новых помещений.

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок,. где осуществлена постройка.

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» -Э от ДД.ММ.ГГГГ произведенные перепланировка и пристройка нежилого помещения литер «ГХ1» по адресу: <адрес> не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не нарушают норм СНиП и СанПиН, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает линии регулирования застройки (красной линии).

       В судебном заседании представитель <адрес> заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. спор подсуден арбитражному суду, поскольку ФИО1 является индивидуальными предпринимателями и спорные помещения были приобретены и используются для осуществления коммерческой деятельности.

    Представитель истца по доверенности полагался на решение суда.

     Выслушав стороны, изучив представленные доказательства суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

      Согласно ст. 22 ч.1, ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 ч.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Спорные помещения используются для получения коммерческой прибыли. В связи с чем заявленные исковые требования подсудны арбитражному суду, т.к. вытекают из правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и использованием помещений для получения коммерческой прибыли.     

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то производство по делу следует прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

      Производство по делу по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки       прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :