Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 28 » июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Кропива Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тищенко Татьяны Константиновны к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО2 взяла в Банке кредит на сумму 230 000руб., передав указанную сумму ФИО2 сразу же после получения денег в Банке. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на показания свидетелей, сотрудник Банка. Каких-либо документов о передаче ФИО2 денежной суммы в размере 230 000руб. у истца не имеется. На неоднократные предложения истца о добровольном возвращении суммы долга в размере 230 000руб. ФИО2 не реагирует, расписку о получении денежных сумм истцу не написал, в связи с чем истец вынуждена е пользу сумму займа в размере 230 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 75 417руб., расходы по уплате госпошлины - 4 654,17руб. В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. Не отрицала отсутствие документов (расписки, договора займа), подтверждающих факт передачи ею ФИО2 суммы в размере 230 000руб. В подтверждение иска ссылается на показания свидетелей, которые имеются в материалах дела. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 117 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа. При этом обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается именно на истца. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. Поскольку факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа в рамках гражданско-правовых отношений в размере 230 000руб. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании займа. Имеющиеся в деле письменные показания свидетелей, как утверждает истец, сотрудников Банка, в присутствии которых истец передала ответчику денежную сумму в размере 230 000руб., не могут быть приняты судом в подтверждение факта передачи истцом ответчику денежной суммы займы, по следующим основаниям. Показания свидетелей - является одним из доказательств по делу. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования - письменные показания свидетелей, и дал им оценку. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела. В данном конкретном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец взяла в Банке кредит на сумму 230 000руб. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец производит возврат кредита. Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 230 000руб., суду не представлено. В связи с чем показания указанных лиц во внимание приняты быть не могут. Кроме того, ходатайств о вызове и допросе свидетелей от истца в судебном заседании не поступало. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Тищенко Татьяны Константиновны к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.08.2011г. Судья: