РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 29 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Кропива Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО17 о признании недействительным протокола общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отмене принятых решений, признании недействительными полномочия уполномоченных на 2010г., взыскании судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО18 о признании недействительным протокола общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отмене принятых решений, признании недействительными полномочия уполномоченных на 2010г., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что протоколом общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права и законные интересы как члена Товарищества. Указанное решение, по утверждению истца, принято с нарушением порядка, установленного Уставом Товарищества, и в отсутствие кворума. По утверждению истца, в Товариществе зарегистрировано 863 члена, тогда как присутствовало 310 членов, что менее 50%, следовательно, общее собрание Товарищества не правомочно, принятые на нем решения незаконны. Основанием для признания протокола общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по мнению истца, является и то, что собрание происходило путем голосования как непосредственно членов Товарищества, так и уполномоченных СНТ, что Законом не допустимо. Кроме того, истец утверждает, что недействительными являются и полномочия уполномоченных на 2010г. В обоснование истец ссылается на бюллетени, которые, как утверждает истец, не отвечают требованиям Устава СНТ, Положению о выборах уполномоченных СНТ, утв. на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и опросные листы по выборам уполномоченного, которые не подтверждены доверенностями. Опросные листы подписаны ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ ФИО11, полномочия которого как председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с этим, истец утверждает, что в списки участвующих и голосующих членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ вошли граждане, которые на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ не являлись. Это гр.гр. ФИО12, ФИО13, ФИО14 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований иска просил суд признать недействительным протокол общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отменить принятые собранием ДД.ММ.ГГГГ решения, признать недействительными полномочия уполномоченных на 2010г. и взыскать расходы на представителя в размере 5 000руб. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности поддержали требования иска, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска. Председатель СНТ «Салют», представитель по доверенности требования иска не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было не общее собрание членов СНТ, а общее собрание членов питьевого водовода СНТ, общая численность которого 570 членов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 316 членов, что составляет 55%, а равно свидетельствует о наличии кворума. Председатель СНТ также пояснил, что голосование проводилось двумя способами - непосредственное участие членов собрания питьевого водовода (124 члена) и через уполномоченных СНТ (192 члена). При этом те члены, которые принимали участие лично, из списка уполномоченных исключены, что исключает двойное голосование одних и тех же членов. Решений общего собрания СНТ об исключении из числа членов СНТ гр.гр. ФИО12, ФИО13, ФИО14 не принималось. Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что СНТ «Салют» (далее - Товарищество) зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство никем из сторон в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось. Фетюхин В.Н., истец по делу, на ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Салют». В соответствии с п. 8 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положениями Устава СНТ «Салют», утв. общим собранием членов СНТ «Салют» ДД.ММ.ГГГГ, член садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Салют». Согласно протоколу общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов Товарищества приняты следующие решения: Истец считает, что решения общего собрания СНТ «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и права других членов садоводческого товарищества тем, что собрание происходило с нарушением требований и порядка, установленного действующим законодательством и Уставом Товарищества, в отсутствие кворума. Однако указанные доводы иска в данном конкретном случае не могут повлечь признание общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исходя из следующего. Статья 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что правильное разрешение данного конкретного дела в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» зависело от установления того, имело ли место нарушение прав и законных интересов истца-члена СНТ принятыми на общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решениями. Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные этому доказательства, то есть истец. Таких доказательств истцовой стороной суду представлено не было. Напротив, судом установлено, что на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: восстановить питьевой водовод (пожарный гидрант) в СНТ; Поскольку принятые на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения (протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо правовых последствий не влекут, тем самым права истца не нарушают. Доказательств тому, что данным решением (протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ) нарушаются права истца как владельца земельного участка СНТ, как члена СНТ, истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, вынужден испытывать неудобства при его использовании и др., что являлось бы законным основанием для признания решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суду представлено не было. Напротив, судом установлено, и это не отрицалось самим истцом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ он (истец) присутствовал лично, голосовал по поставленным вопросам «за». На основании изложенного, в соответствии с положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава Товарищества, согласно которым решение общего собрания членов товарищества может быть признано судом недействительным, если оно нарушает права и законные интересы члена Товарищества, суд приходит к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для признания решения общего собрания СНТ «Салют» от 22.081.2010г. недействительными, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части. Не подлежат удовлетворению и требования иска о признании недействительными полномочий уполномоченных на 2010г. Полномочия уполномоченных, которые оспариваются истцом, не порождают прекращение или возникновение прав и обязанностей и относится к процедуре принятия основного решения от ДД.ММ.ГГГГ Более того, истец принимал участие в голосовании лично. Указанные истцом допущенные при проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ нарушения не являются существенными, нарушающими права и охраняемые законом интересы истца, и, следовательно, не являются достаточным основанием для признания решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Фетюхина Виктора Николаевича к СНТ «Салют» о признании недействительным протокола общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, отмене принятых решений, признании недействительными полномочия уполномоченных на 2010г., взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2011г. Судья: