Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» июля 2011 года <адрес>ый суд <адрес> В составе: судьи Величко Е.В. с участием прокурора ФИО2 При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требвоания и просил иск удовлетворить. Представители ответчика исковые требования не признали и просили в иске отказать, т.к. ФИО1 неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины и не выполняла возложенные на нее трудовые обязанности. В связи с привлечением ранее к дисциплинарной ответственности, в связи с совершением нового проступка истец ДД.ММ.ГГГГ была уволнена по ст 81 п.5 ТК РФ. Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске о восстановлении на работе, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В судебном заседании установлено, что истец работала в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональное училище № с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения первой квалификационной категории. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании п.5 ст. 81 ТК РФ- за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание. Согласно ст. 81 п. 5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. 34. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы. 35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наряду с другими мастерами производственного обучения была подвергнута дисциплинарному взысканию в форме замечания, т.к. на основании проведенного мониторинга посещаемости учащихся учебных заведаний за январь-февраль 2011 г была выявлена стабильная низкая посещаемость занятий в учебных группах №, 38, в которых истец являлась мастером производственного обучения(л.д.45). Данный приказ истцом не обжаловался. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена повторно к дисциплинарной ответственности в форме объявления выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностец и должностных обязанностей, отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 ). Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужили докладная преподавателя физики ФИО6 о неявки учащихся группы № на 6-й урок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43 ) Рапорт преподавателя ФИО7 о присутствии на ее предмете ДД.ММ.ГГГГ 6 человек группы №. Отсутствовало 10 человек (л.д. 35 ). Согласно должностных обязанностей мастера производственного обучения (л.д. 73-80) основной целью деятельности мастера является обеспечение посещаемости теоретических и практических занятий обучающимися, обеспечение освоения каждым обучаемым его специальности (профессии). Воспитательная работа с обучающимися. ДД.ММ.ГГГГ от учащихся группы № мастером производственного обучения которой являлась ФИО1, поступило заявление на имя директора училища о замене мастера производственного обучения, поскольку ФИО1 не уделяет внимание учащимся, что может привести к распаду группы(л.д. 45). В связи с поступлением такого заявления, ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 85 п.6 ТК РФ- за неоднолкратное неисполнение без уважительных причигн трудовых обязанностей если работник имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 54 ). Таким образом, в судебном заседании установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарных взысканий, поэтому увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 5 ТК РФ является законным. Представление повесток о вызове в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством незаконномсти привлечения истца к дисциплинарной овтетственности, т.к. приккзом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной овтетственности не только за отсутствие на рабочем месте, но и в свяхи с неисполнением дорлжностных обязанностей, что подтверждается представленными доказательствами. С учетом всех представленных доказательств, суд сичтает, что увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п,5 ТК РФ- за неоднолкратное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей если работник имеет дисциплинарное взыскание - является законным. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище № о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать, Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГОУ НПО профессиональное училище № о восстановлении на работе в связи с тем, что истец работала в училище с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения первой квалификационной категории. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание. Истец считает увольнение незаконным. 18. 04.2011 г с 13 час 30 мин в течение 2-х часов истец находилась в органах ОБЭП, в связи с вызовом повесткой. ДД.ММ.ГГГГ истец также находилась с 12-00 часов у следователя ФИО4. Данные повестки истцом были представлены руководству училища, однако повестки не были приняты во внимание, в связит с чем истец за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и 28.04,2011 года была уволена. Поскольку на работе она отсутствовала в связи с вызовом по повестке в правоохранительные органы, то приична отсутствия является уважительной, в связи с чем ее увольнение является незаконным. Поэтому истец просит восстановить ее на работе. В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать сумму в размере 10 000 рублей. За время вынужденного прогула истец просит взыскать заработную плату из расчета 6 000 рублей в месяц.