РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 25» июля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество как лицо, за которым в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано домовладение по <адрес> в <адрес>, на праве собственности, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст. 388 НК РФ. Истцом начислен налог исходя из налоговой базы, ставки и коэффициента, установленного решением Городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику неоднократно направлялись по почте налоговые уведомления о необходимости уплатить налог на имущество за 2006г-2010г.г. Поскольку за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты числится задолженность в сумме 303 794,55руб., истец считает, что ответчиком нарушены положения ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 п.2 Налогового кодекса РФ в части, обязывающей налогоплательщиков - физических лиц уплачивать законно установленные налоги и сборы. Требованием №, отправленным почтой, ответчик обязывался уплатить в течение указанного времени с момента получения требования сумму задолженности в размере 303 794,55руб., однако до настоящего времени обязательство не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика 303 794,55руб. задолженности по налогу на имущество за 2006-2010г.г. и пеню согласно ст. 75 НК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Р/Д. В ходе рассмотрения дела истец уточнил первоначально предъявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 150 879,96руб. задолженности по налогу на имущество за 2006-2007г.г. и пеню согласно ст. 75 НК РФ - 39 754,62руб. в связи с частичной уплатой суммы налога и пени ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования иска поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик, представитель ответчика в порядке ст. 53 п.6 ГПК ПРФ в судебном заседании иск не признали, просили отказать в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск, имеющихся в материалах дела. До начала рассмотрения дела по существу заявили о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском. Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество как лицо, за которым в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано домовладение по <адрес> в <адрес>, на праве собственности, признаваемый объектом налогообложения в соответствии со ст. 388 НК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога (сбора), в силу статьи 69 НК РФ, представляет собой, направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Однако срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 той же статьи, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ. Судом из материалов дела, бесспорно, установлено, что представленные истцовой стороной требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся за ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2006-2007г.г. в размере 150 879,96руб., которые, по утверждению истца, направлялись ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки ответчику не направлялись (истцом не представлены реестры, почтовые квитанции о направлении требований либо почтовые уведомления о получении). Бесспорных сведений о том, каким образом, ответчику направлялись уведомления, суду истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению указанных документов лежит именно на истце. При установленных обстоятельствах, и, учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, суд приходит к выводу, что инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество за 2006-2007г.г. Основания данного вывода следующие. Из материалов дела видно, что в направленных ответчику требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся за ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2006-2007г.г. в размере 150879,96руб. был определен срок погашения задолженности - в 2009г. (точный срок не определен, в связи с чем суд делает вывод о том, что срок погашения задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем шестимесячный срок обращения в суд с соответствующим заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. О пропуске срока заявлено ответчиком в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, суду не представлено, ходатайств о его восстановлении суду не заявлено. Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются не гражданским законодательством, а Налоговым кодексом РФ, в частности, статьей 48 которого определен шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, решил: В иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .Судья: