Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2011 года

       Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>

о возмещении вреда, причиненного здоровью

                      у с т а н о в и л :

       Истец обратился в суд к Военному комиссариату РО с иском о возмещения вреда здоровью, указав, что он, будучи инвалидом вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, стал получать денежную сумму в размере 7 161,13руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец прошел очередное переосвидетельствование, и ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Справка была представлена в военный комиссариат. Несмотря на это, Военный комиссариат РО добровольно суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с 2003-2011г.г. не выплачивал. Ссылаясь на положения действующего законодательства в области защиты инвалидов вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, к категории которых и относится истец, истец просил суд определить ему (истцу) ко взысканию сумму возмещения вреда с учетом ее индексации на коэффициенты МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ - 1,515, ПМ с ДД.ММ.ГГГГ - 1,25, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,26, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,16, уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,065 в размере 37 886,89руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей ее индексацией в соответствии с действующим законодательством и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ИПЦ в размере 4 181 705,97руб., представив соответствующий расчет.

        В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

       Представитель Военного комиссариата РО по доверенности требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по той причине, что истец с соответствующим заявлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, следовательно, право на получение сумм возмещения вреда здоровью за спорный период у него отсутствует.

         Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного (пенсионного) дела ДР-112372 р. «Возмещение вреда здоровью», считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      Судом установлено, что истец является ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС и в установленном законом порядке истцу установлена инвалидность 2 группы вследствие воздействия радиации в ходе работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ростоблвоенкомата в пользу ФИО1 была взыскана сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 161 руб. 14 коп ежемесячно до очередного переосвидетельствования до ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно подтверждена 2 группа инвалидности бессрочно (справка МСЭ-015 № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная справка МСЭ-015 № от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в Военный комиссариат РО, и это не отрицалось ответной стороной.

    Однако Военный комиссариат РО добровольно и своевременно не индексировал суммы возмещения вреда здоровью, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

      В силу ст.71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права, свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодательства использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.

       В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 15 ч. 1 ст. 14 или п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

      Судом установлено, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец стал получать сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 7 161,13руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и фактически принято к исполнению. При этом представитель Военного комиссариата РО согласился не только с наличием у истца права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, но и с доводами суда первой инстанции, относящимися к правовой оценке спорного правоотношения, дополнительно подтвердив обязанность МО РФ в лице Военного комиссариата РО производить инвалидам-чернобыльцам оспаривавшиеся выплаты до наступления обусловленных законом обстоятельств.

    Кроме того, указанная денежная сумма назначалась судом с условием ее последующей индексации в установленном законом порядке. В связи с этим доводы представителя истца о наличии в данном конкретном случае всех законных оснований к индексации выплачиваемой в пользу истца денежной суммы с учетом установленных Правительством РФ коэффициентов судом признаются состоятельными и заслуживающими внимания.

Так, учитывая, что обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица и оспаривается то же право (ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец действительно имеет право на индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, назначенных ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает необходимым проиндексировать ранее назначенную в выплате истцу ежемесячную сумму с учетом коэффициентов МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ - 1,515, ПМ с ДД.ММ.ГГГГ - 1,25, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,26, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,16, уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,065, и окончательно определить истцу ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 37 886,89руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, из расчета: 7 161,13руб. х 1,515 х 1,25 х 1,26 х 1,16 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065.

Поскольку истцу своевременно не были выплачены суммы в счет возмещения вреда здоровью, то, суд считает необходимым довзыскать в пользу истца недополученную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 3 492 638,88руб., из следующего расчета: 37 886,89руб. (7 161,13руб. х 1,515 х 1,25 х 1,26 х 1,16 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065) х 93 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 30 844, 82 руб (выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 3 492 638,88руб.

    Суд не может согласиться с позицией истца о взыскании задолженности сумм возмещения вреда здоровью за указанный период с учетом ИПЦ в размере 4 181 705,97руб., поскольку вышеуказанный расчет задолженности произведен с учетом восстановления покупательной способности денежной суммы задолженности, то есть с учетом инфляционных потерь.

Указанное обстоятельство фактически признается и представителем истца по доверенности, который в основу своего расчета как ежемесячную недоплату сумм возмещения вреда здоровью истца закладывает разницу между причитавшимся истцу размером сумм по состоянию на указанный истцом период и фактически выплачиваемым на этот же момент (7 161,13руб.).

Именно эти суммы были положены судом в расчет недоплаты за все предыдущие года, то есть сумма с учетом восстановления покупательной способности несвоевременно выплаченных сумм на день их расчета. При этом истцу следовало иметь в виду, что индексация несвоевременно выплаченных сумм в соответствии с ростом индекса потребительских цен (ИПЦ) является не единственным способом (формой) восстановления покупательной способности несвоевременно выплаченных сумм периодических платежей - в данном случае сумм в счет возмещения вреда здоровью.

Таким образом, удовлетворение требований иска в части взыскания задолженности сумм возмещения вреда здоровью с учетом ИПЦ по своему существу является повторной индексацией несвоевременно выплаченных сумм в счет возмещения вреда здоровью.

Не может суд согласиться и с периодом взыскания задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда истцу выплачены, и это не отрицалось истцовой стороной в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что выплата указанных сумм возмещения вреда здоровью носит заявительный характер, свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства в области защиты инвалидов вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, к категории которых и относится истец.

Правильное разрешение возникшего спора в данном конкретном случае зависело от установления того, имеет ли истец право на получение указанных сумм.

Право у истца на получение указанных сумм возникло на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которое Военный комиссариат РО принял к исполнению, тем самым подтвердив обязанность МО РФ в лице Военного комиссариата РО производить истцу-инвалиду-чернобыльцу оспаривавшиеся выплаты до наступления обусловленных законом обстоятельств. Иных доводов суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

                              Р е ш и л :

       Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

    Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 37 886 рублей 89 коп, пожизненно с последующей индексацией в установленном законном порядке.

     Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 492 635 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :