Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Егуновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк » к Салимоновой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Салимоновой Е.Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Салимонова Е.Б. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 руб.00 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, их следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Следовательно договор займа заключен и ему присвоен №. Банк полностью исполнил обязательства по договору. Ответчик, согласно п.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты указанной в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Задолженность ответчика составляет 82995,88 руб., которая рассчитана следующим образом: долг по уплате комиссии -20400,00 руб.; текущий долг по кредиту 24109,07 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1186,81 руб.; просроченный кредит: 32539,97 руб.; просроченные проценты 4760,03 руб.; сумма штрафа за просрочку 0 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 82 995,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2689,88 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Салимоновой Е.Б. (Заемщик) заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000,00 руб..

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем подачи Салимоновой Е.Б. соответствующего заявления о предоставлении кредита путем перечисления на текущий счет заемщика.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, по смыслу ст. 160 ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в виде стандартных форм договора; при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами.

По общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит в данном случае на Банке (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (ст. 442 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 (постановление от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных в применением ч. 1 ГК РФ») при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.п.57-58 Постановления).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства следует сделать вывод о том, что, во всяком случае, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным условиям этого договора.

Одним из условий действительности сделки является соблюдение ее формы, что дает возможность четко зафиксировать права и обязанности участников сделки (ст.158 ГК РФ).

Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салимонова Е.Б. обратилась в Банк с заявлением о получении кредита.

По договору № ответчику перечислены денежные средства в сумме 100 000,00 руб..

.Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, тогда как Салимонова Е.Б. в нарушение Соглашения, Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца, в сумме 82 995,88 коп..

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, согласно расчета истца. Указанный расчет судом проверен и признан судом правильным, а потому сомневаться в его недостоверности у суда оснований нет.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2689,88 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2689,88руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк » к Салимоновой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Салимоновой Елены Борисовны в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 82995 руб.88 коп., расходы по уплаты госпошлины – 2689 руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: