о назначении пенсии,



                                               РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Величко Е.В.,

с участием адвоката ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в <адрес> о назначении пенсии,

                                              у с т а н о в и л :

          ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения комиссии УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии незаконным, и назначении ему льготной пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента первоначального обращения в УПФР. В обоснование заявленных им требований ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему льготной пенсии в связи с осуществлением им на момент обращения на протяжении 30 лет деятельности в качестве медицинского работника (врача), имеющего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. К заявлению им были приложены все необходимые документы. За некоторые периоды своей трудовой деятельности ФИО1 имеет право на льготное исчисление стажа из расчета год как год и шесть месяцев, в связи с занятием должности оперирующего врача акушера-гинеколога. Комиссия по назначению пенсий УПФР РФ в <адрес>, рассмотрев поданное ФИО1 заявление, отказала ему в назначении пенсии по данному основанию. Комиссия при подсчете стажа, дающего право на льготную пенсию, не зачла в льготном летоисчислении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в Новосильской центральной районной больнице. В связи с этим вместо требуемых для досрочного назначения пенсии по данному основанию в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» тридцати лет страхового стажа, дающих право на досрочную пенсию, УПФР включило (зачло) в льготный стаж истцу только 26 лет, 4 месяца и 29 дней. УПФР не применило к указанному периоду правило зачета года стажа как год и шесть месяцев, посчитав его в однократном исчислении. Данный вывод комиссии был мотивирован тем, что в справке, выданной МУЗ Новосильская центральная районная больница и представленной ФИО1 в УПФР, отсутствовали исходящий номер и дата. В последующем МУЗ Новосильская центральная районная больница повторно выслало аналогичную справку, которая содержала исходящие реквизиты. После предоставления данной справки истцом в УПФР, ДД.ММ.ГГГГ УПФР вынесло решение о назначении досрочной пенсии истцу, произведя зачет в общий стаж истца спорный стаж с коэффициентом 1,5. Истец ФИО1 не согласен с назначением ему пенсии по истечении полугода с момента первоначального обращения в УПФР. Справка, предоставленная МУЗ Новосильская центральная районная больница в первый раз, содержала всю информацию, необходимую УПФР для назначения пенсии при первоначальном обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подтверждала наличие периода трудового (в том числе страхового) стажа с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в указанном медицинском учреждении, в должности оперирующего врача акушера-гинеколога, предусмотренной Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и факт проведения операций со ссылкой на Журналы регистрации операций за 1982 - 1987 годы. Истец считает, что отсутствие номера и даты в справке, содержащей требуемую информацию за печатью МУЗ и подписью уполномоченных должностных лиц, свидетельствует лишь об ошибке работодателя, и должна была быть учтена при назначении ему пенсии. В связи с чем, считает отказ Комиссии необоснованным, поскольку повторная справка полностью подтвердила содержание первой справки, и он при реализации своих пенсионных прав не обязан нести негативные последствия, связанные с неисполнением работодателем своих обязанностей. Истец просит в своем исковом заявлении удовлетворить его требования, полагая, что на дату ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на назначение ему досрочной пенсии, имея необходимый страховой стаж, для чего он предоставил в УПФР все необходимые документы.

       ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

      Представитель УПФР в <адрес> в судебном заседании просил в иске отказать, предоставила письменный отзыв. В своем отзыве УПФР просит в исковых требованиях отказать по причине того, что ФИО1, обратившись с заявлением о назначении досрочной пенсии, не представил полный пакет документов, подтверждающих специальный стаж в льготном исчислении, вследствие чего период его работы с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ был учтен в специальный стаж в календарном, а не в льготном порядке. В связи с отсутствием у заявителя требуемого специального стажа на дату обращения - 30 лет, ему было отказано в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Также в отзыве указано на то, что ссылка истца на уточняющую справку без номера и даты несостоятельна, поскольку помимо отсутствия обязательных реквизитов (даты и исходящего номера), в данной справке отсутствовало указание на структурное подразделение, в котором работал в спорный период истец, а была указана только его должность. Только при предоставлении заявителем ДД.ММ.ГГГГ повторной справки, не имеющей указанных недостатков, по мнению УПФР, истец приобрел право на зачет спорного стажа в льготный стаж, дающий право на назначение ему досрочной пенсии. Также УПФР сообщило, что до момента предоставления повторной справки с номером и датой, правовых оснований для исчисления стажа спорного периода в льготном порядке не имелось. Таким образом, УПФР в <адрес> нарушений норм ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не нарушило, и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ФИО1 отказано в строгом соответствии с нормами указанного закона.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 20 п.1 ст. 20 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ».

         Комиссия по назначению пенсий УПФР РФ в <адрес>, рассмотрев данное заявление, вынесла Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказала ФИО1 в назначении пенсии по данному основанию, указав, что заявитель имеет стаж 26 лет 4 месяца и 29 дней, при необходимом стаже 30 лет, дающем право на досрочную пенсию.

        Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по назначению пенсий УПФР РФ в <адрес> назначила ФИО1 пенсию по данному основанию.

       Согласно данных, содержащихся в представленной истцом заверенной по последнему месту работы копии его трудовой книжки, он осуществляет трудовую деятельность в качестве медицинского работника (врача) в сфере акушерства и гинекологии, в различных медицинских учреждениях здравоохранения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время. По последнему месту работы истец занимает должность заведующего женской консультацией МЛПУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>.

         Согласно Справке, выданной МУЗ Новосильская центральная районная больница, ФИО1 являлся оперирующим врачом акушером-гинекологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: Журналы регистрации операций с 1982 года по 1987 года). Данная справка подписана главным врачом указанного учреждения. Прилагаемая к данной справке еще одна справка по форме УПФР более детально указывает на основания принятия на работу и увольнения истца, работу на полную ставку, а также отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (данная справка подписана главным врачом, главным бухгалтером и инспектором отдела кадров МУЗ Новосильская ЦРБ).

       При первоначальном исчислении трудового стажа ФИО1, по его обращению с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в <адрес> в числе прочих посчитало период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Новосильская центральная районная больница, в календарном порядке. Суд с такой            позицией ответчика согласиться не может.

     Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

         Так, согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного ФЗ (мужчинам по достижении 60 лет, а женщинам - 55 лет), лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

         В соответствии с п.20 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с вышеназванной нормой, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

       Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанное право имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистов), в том числе врачи - руководители учреждений и их структурных подразделений, осуществляющие врачебную деятельность в больницах всех наименований.

Этим же Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п.п. «б» п.5 указанных Правил, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в стаж как год и шесть месяцев. В графе «Наименование структурных подразделений» данного Перечня в п.1 в том числе указаны отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных п.1 вышеуказанного Списка, то есть больницы всех наименований, в графе же «Наименование должностей» данного Перечня в п.1 указаны оперирующие врачи - специалисты всех наименований, в том числе врачи - заведующие.

         Анализируя данные нормативные акты, регулирующие правоприменительную деятельность отделений Пенсионного Фонда в РФ, суд приходит к выводу о том, что представленная изначально истцом справка МУЗ Новосильская центральная районная больница содержала требуемое в данном случае необходимое указание на характер деятельности истца в спорный период, позволяющее УПФР расценить лечебную деятельность в качестве оперирующего врача акушера-гинеколога в стационарном (а не амбулаторном) учреждении - МУЗ Новосильская центральная районная больница в качестве именно такой лечебной деятельности, которая предусмотрена указанными нормативными актами, которая дает истцу право на исчисление его стажа за указанный спорный период за год как за год и шесть месяцев. Суд приходит к такому выводу, поскольку прилагаемый к Правилам Перечень в п.1 графы «Наименование структурных подразделений» в части указания на отделения хирургического профиля, (а не хирургическое отделение, указания на которое потребовало УПФР в своем отзыве по делу) больниц всех наименований дублирует указанное в Списке в п.1 графы «Учреждения» те же больницы всех наименований, и ссылается на этот же пункт Списка.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении квалификационных характеристик врачей -специалистов» врач акушер-гинеколог проводит хирургические операции, в связи с чем является врачом-специалистом хирургического профиля, на что и указывает п.1 графы «Наименование структурных подразделений» в части указания на отделения хирургического профиля.

      В связи с этим суд считает, что для расчета спорного стажа истцу как год за год и шесть месяцев, в справке МУЗ содержалось достаточное указание на вид и характер его лечебной деятельности в должности оперирующего врача акушера-гинеколога в МУЗ Новосильская центральная районная больница.

         Также суд считает, что отсутствие в справке, выданной МУЗ Новосильская центральная районная больница сведений о дате ее выдачи и номера в журнале регистрации исходящей документации, неверно истолковано специалистами УПФР РФ в <адрес> как свидетельство недостоверности сведений, содержащихся в указанной справке. Независимо от наличия или отсутствия данных реквизитов, справка в полной мере выполняла свою функцию передачи информации относительно характера и периода трудовой деятельности ФИО1 в данном медицинском учреждении. Назначение пенсии ФИО1 по его первому обращению, не препятствовало УПФР произвести дополнительное подтверждение и уточнение сведений, содержащихся в представленной им справке, по своему запросу уже после назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии.

      В связи с изложенным, учитывая весь период трудовой деятельности истца в области здравоохранения, учитывая пояснения истца, данные им в своем исковом заявлении, пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, единственным основанием к отказу в назначении пенсии истцу по его первому обращению послужил факт того, что ответчиком не были учтены сведения, содержащиеся в справке МУЗ Новосильская ЦРБ, подтверждавшие необходимость льготного расчета стажа по спорному периоду, в связи с чем, на момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел требуемый 30-летний стаж лечебной деятельности, дающий ему право на досрочное трудовое пенсионное обеспечение по основанию, предусмотренному п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако УПФР не признало за ФИО1 самого права на льготное исчисление его трудового стажа в МУЗ Новосильская ЦРБ., несмотря на то, что все представленные им документы, поданные вместе с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждали его право на досрочное пенсионное обеспечение и на льготный расчет стажа по спорному периоду в соответствии с пенсионным законодательством РФ. В связи с этим суд считает, что отказ в назначении пенсию ФИО1 с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.

Поэтому следует восстановить нарушенное право истца на назначение ему досрочной пенсии с момента его первоначального обращения и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, признав за ним право на назначение ему досрочной трудовой пенсии не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в <адрес> о назначении пенсии удовлетворить.

     Обязать УПФР в <адрес> назначить ФИО1 льготную пенсию с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :